Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 12АП-10770/19

г. Саратов

03 октября 2019 г.

Дело N А12-10765/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая группа "Строительные технологии" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2019 года по делу N А12-10765/2018 (судья О.И. Калашникова),

по иску производственного кооператива "МСС-Волгоград" (ОГРН 1153443016968, ИНН3461057004)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая группа "Строительные технологии" (ОГРН 1143443000172, ИНН 3460012603) о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью ГСИ "Волгоградская фирма "НЗМ",

при участии в судебном заседании представителя производственного кооператива "МСС-Волгоград" - Соколовой Е.В. по доверенности от 29.03.2019, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление производственного кооператива "МСС-Волгоград" (далее - истец, ПК "МСС-Волгоград") к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая группа "Строительные технологии" (далее - ответчик, ООО "ИГ "Строительные технологии") о взыскании за выполненные работы по договору субподряда N СМР.025-СТ/2017 от 14.12.2017 основной задолженности в размере 23266827 рублей 72 копейки, договорной пени в размере 2059938 рублей 43 копейки, а всего - 25 326 766 рублей 15 копеек.

Заявлением от 31.07.2019, принятым в судебном заседании 01.08.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уменьшил размер иска и просит взыскать с ответчика основную задолженность в размере 21081339,09 рублей, пени в размере 2108133,91 рублей, а всего - 23189473 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2019 года по делу N А12-10765/2018 иск удовлетворен: с ООО "Инжиниринговая группа "Строительные технологии" в пользу ПК "МСС-Волгоград" взыскана основная задолженность в размере 21081339 рублей 09 копеек, пени в размере 2108133 рублей 91 копейки, а всего - 23189473 рублей. С ООО "Инжиниринговая группа "Строительные технологии" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ИГ "Строительные технологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято с неправильным применением норм материального и процессуального права, неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неполно выяснены все обстоятельства дела: задолженность оплате не подлежит, поскольку учетная документация согласно пункту 16.1 договора не представлена в полном объеме.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ПК "МСС-Волгоград" в суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субподряда от 14.12.2017 N СМР.025-СТ/2017 (далее - договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить теплоизоляционные работы по строительству объекта: "Комплекс производства метанола мощностью 450000 т/год и аммиака мощностью 135000 т/год", расположенном по адресу: 301212, Тульская обл., Щекинский район, раб. пос. Первомайский, ул. Симферопольская, д. 17, а ответчик - принять и оплатить выполненные работы.

Во исполнение условий договора истец в период с января по октябрь 2018 года выполнил работы предусмотренные договором на сумму 70651697,63 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Согласно пункту 4.3. договора оплата ответчиком выполненных работ производится ежемесячно за фактически выполненный объем работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 45-ти банковских дней на основании ежемесячных актов выполненных работ (формы КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), счетов на оплату выполненных работ и счетов-фактур.

В соответствии с актами выполненных работ от 31.08.2018, от 31.10.2018 в августе 2018 года истец выполнил работы на сумму 22868211,06 рублей, в октябре 2018 года - на сумму 3286727,24 рублей.

Однако ответчик свои обязательства по оплате принятых работ исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по оплате работ, выполненных в августе и в октябре 2018 года в размере 23196827,72 рублей, что не оспаривается ответчиком и подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

Согласно пункту 4.4. договора окончательный расчет в размере 3 % от суммы актов о приемке выполненных работ подлежит оплате не позднее 14 рабочих дней по истечении срока гарантии.

Как следует из пункта 25.1 договора, продолжительность гарантийного срока на результат работ составляет 60 месяцев от даты подписания акта выполнения работ.

С учетом указанных положений договора, истец уменьшил стоимость выполненных работ на сумму гарантийного удержания в размере 3 % от стоимости работ.

Сумма гарантийного удержания по работам, выполненным в августе 2018 года, составляет 686046,33 рублей, сумма гарантийного удержания по работам, выполненным в октябре 2018 года, составляет 98601,81 рублей.

Сумма задолженности, уменьшенная истцом на сумму гарантийного удержания, составляет 21081339,09 рублей.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Удовлетворяя иск о взыскании основной задолженности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от 14.12.2017 N СМР.025-СТ/2017 является договором субподряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд". Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком ном объеме после приемки объекта заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений по стоимости, объемам выполненных работ и скрепленными печатями организаций, а также актами сверки задолженности.

Подателем апелляционной жалобы факт выполнения работ не оспорен и ничем не опровергнут.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неполучении необходимой учетной исполнительной документации судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалы дела представлены истцом доказательства передачи всех первичных учетных документов, журнала учета выполненных работ 06.03.2019.

Более того, наличие подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ является правовым основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению в указанной части, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату основного долга, в связи с чем несет риск неблагоприятных для него последствий.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении заявленного искового требования о взыскании основной задолженности в размере 21081339 рублей 09 копеек.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика пени в размере 2108133 рублей 91 копейки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Истцом начислена договорная неустойка, предусмотренная п. 26.2.1. договора, в соответствии с которым при нарушении срока оплаты на срок свыше 20-ти банковских дней, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Истец произвел расчет пени по состоянию на 31.07.2019 от суммы долга за август 2018 года в размере 17893213,66 рублей на сумму 4294371,28 рублей, самостоятельно уменьшив указанную сумму до 10 %, то есть до 1789321,37 рублей; от суммы долга за октябрь 2018 года в размере 3188125,43 рублей на сумму 551545,70 рублей, самостоятельно уменьшив указанную сумму до 10 %, то есть до 318815,54 рублей.

Таким образом, общий размер рассчитанной истцом пени составляет 2108133,91 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судебной коллегией произведённый истцом расчёт неустойки по состоянию на 31.07.2019, исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности, и с учетом ограничения до 10 % от размера задолженности, проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и не нарушающим прав ответчика, контррасчет неустойки ответчиком не представлен, в апелляционной жалобе не оспорен.

Таким образом, вывод суда о взыскании с ответчика пени в размере 2108133 рублей 91 копейки апелляционный суд считает правильным.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу ООО "ИГ "Строительные технологии" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2019 года по делу N А12-10765/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина