Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 17АП-12027/19

г. Пермь

03 октября 2019 г.

Дело N А60-12483/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Министерства здравоохранения Свердловской области

на решение Арбитражный суда Свердловской области

от 19 июня 2019 года по делу N А60-12483/2019

по заявлению акционерного общества "Русские вертолетные системы" (ИНН 7710623115, ОГРН 1067746450859)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третьи лица: Министерство здравоохранения Свердловской области, Департамент государственных закупок Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Акционерное общество "Русские вертолетные системы" (далее АО "РВС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 11.12.2018 N 22824 и действия по возврату жалобы от 07.12.2018, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо Министерство здравоохранения Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что подача жалобы на аукционную документацию 07.12.2018 в 18:05, при условии, что срок подачи заявок истекает 10.12.2018 в 07:00, противоречит нормам действующего законодательства; также полагает, что поскольку по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт, то признание решения антимонопольного органа недействительным не влечет восстановление каких-либо прав заявителя.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской в отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы Министерство здравоохранения Свердловской области, просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявителем АО "РВС" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, специализированной электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, закрытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, закрытого конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, закрытого двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона, закрытого аукциона в электронной форме, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, итогового протокола запроса предложений в электронной форме или протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, протокола рассмотрения заявки единственного участника на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, в электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме при признании соответствующей электронной процедуры или закрытой электронной процедуры несостоявшейся.

Жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах.

При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, запросе предложений в электронной форме или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта.

По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок осуществляется только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 20.11.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru Департаментом государственных закупок Свердловской области (организатором) были размещены извещение и документация об электронном аукционе на оказание услуги по санитарно-авиационной эвакуации авиамедицинскими бригадами скорой помощи, в том числе скорой специализированной медицинской помощи (извещение N 0162200011818002700); заказчик Министерство здравоохранения Свердловской области; дата и время начала подачи заявок - 20.11.2018 19 час. 53 мин.; дата и время окончания подачи заявок - 10.12.2018 07 час. 00 мин.

АО "РВС", полагая, что условия документации об электронном аукционе не соответствуют действующему законодательству, 07.12.2018 направило на официальный электронный адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской to66@fas.gov.ru жалобу на действия (бездействие) заказчика Министерства здравоохранения Свердловской области при осуществлении закупки

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области письмом (решением) от 11.12.2018 N 22824 вернуло жалобу АО "РВС" без рассмотрения по существу с указанием на то, что жалоба поступила в антимонопольный орган после окончания срока для подачи заявок на участие в электронном аукционе.

АО "РВС, полагая, что данное решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области и действия по возврату жалобы являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу наличии оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

При этом судом первой инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что окончанием срока подачи заявок на участие в электронном аукционе указано 10.12.2018 07 час. 00 мин.

АО "РВС" направило жалобу на официальный электронный адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области to66@fas.gov.ru в электронном виде 07.12.2018 в 18 час. 05 мин., то есть до окончания установленного срока подачи заявок на участие в аукционе. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ссылки Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о том, что в соответствии со штампом о входящей корреспонденции жалоба АО "РВС" поступила в антимонопольный орган 10.12.2018 в 9 час. 00 мин., а также ссылки на п. 2.14 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку режим работы уполномоченного органа и фактическое время регистрации жалобы в качестве входящей корреспонденции правового значения не имеют; с учетом положений ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" жалоба подана в установленный срок.

Ссылки третьего лица Министерство здравоохранения Свердловской области на то, что по результатам аукциона заключен государственный контракт, и признание оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным не повлечет восстановление каких-либо прав заявителя, также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку заключение и исполнение контракта не свидетельствует о правомерности обжалуемого решения и действий антимонопольного органа, и не обязывает антимонопольный орган по результатам рассмотрения вынести решение определенного содержания.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае ввиду подачи обществом жалобы на положения аукционной документации в установленный законодательством срок, возврат ее уполномоченным органом является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2019 года по делу N А60-12483/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

О.Г. Грибиниченко Е.Ю. Муравьева