Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 02АП-7782/19

г. Киров

04 октября 2019 г.

Дело N А28-11029/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Макеевой Ю.Н., действующей на основании доверенности от 07.11.2017,

представителя ответчика Онишкевича Д.Ю., действующего на основании доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2019 по делу N А28-11029/2018, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" (ИНН: 4345380329, ОГРН: 1144345004902)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" (далее - ООО "УК "Паритет", ответчик, управляющая компания) 3 693 413 рублей 18 копеек долга по договору энергоснабжения от 19.05.2015 N 854002 за поставленную с января 2017 года по март 2018 года электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2019 с учетом определения об исправлении опечатки от 18.07.2019 уточненные исковые требования удовлетворены частично: взыскано 3664276 рублей 24 копейки.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в апелляционной жалобе просит решение изменить и принять новый судебный акт, полагая, что в решении изложенные выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

ООО "УК "Паритет" в апелляционной жалобе просит полностью отменить решение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-11029/2018, принять по делу новый судебный акт, отказав ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в удовлетворении заявленных требований к ООО "УК "Паритет". Основаниями для изменения или отмены решения ответчик указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Обращает внимание суда, что истец проигнорировал неоднократные просьбы ответчика и не предоставил в материалы дела заверенные кредитной организацией (банком), доказательства объёма оплат населения за предоставленную электроэнергию, таким образом, истец никак не подтвердил допустимыми доказательствами фактический объём оплат населения, указанный им в расчёте долга. Ссылается на агентский договор N R115-FA056/01-020/0182-2015 от 19.05.2015, заключённый с ответчиком, согласно которому именно истец принял на себя обязательства напрямую производить начисления конечным потребителям за свои услуги по передаче электроэнергии. Считает, что у управляющей компании отсутствует юридический статус исполнителя коммунальной услуги "электроэнергия" ввиду прямых расчётов конечных потребителей с истцом. Ответчик не согласен с суммой долга в размере 36530493,54 рублей (столбец N 11 таблицы), оплаченной физическими лицами, поскольку сумма оплат не может иметь отрицательное значение даже в случае отнесения оплат на другой период, т.к. фактически денежные средства были оплачены населением истцу; в этой связи указывает на 577662,17 руб. отрицательных (минусовых) оплат, которые будут оплачены по платёжным документам истца.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 09.08.2019 и 10.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.08.2019 и 28.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы управляющей компании необоснованными.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в рассмотрении дела, поддержали свои позиции по делу, ответили на вопросы суда.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство доставлено в арбитражный суд апелляционной инстанции нарочным 30.09.2019, оформлено за подписью представителя по доверенности.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" подлежит прекращению.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.05.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) подписан договор энергоснабжения N 854002 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием общедомовых и иных приборов учета (измерительных комплексов и систем учета) согласно приложению N 2 к договору, либо в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтенной ими электрической энергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электрической энергии в сетях, от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электросети (пункт 4.1 договора).

Расчетным периодом в силу пунктов 5.2, 5.3 договора является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию производится ИКУ платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу ГП.

Гарантирующий поставщик согласно пункту 5.5 договора направляет ИКУ счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен ИКУ гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий. ИКУ производит оплату электроэнергии (мощности) по договору в объеме, приобретенном для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использованном на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях вносится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

19.05.2015 сторонами заключен агентский договор N R115-FA056|01-020|0182-2015, согласно которому истец обязался начислять и взыскивать стоимость потребленной электроэнергии с собственников помещений в МКД.

Во исполнение договорных обязательств истец с января 2017 года по март 2018 года (далее - спорный период) поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика электрическую энергию, подтвердив факт поставки представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии и сведениями о показаниях приборов учета, выставил для оплаты счета-фактуры (т.1 л.д.121-150, т.2 л.д.1-146, т.3 л.д.1-65, 96-100).

28.05.2018 истец направил ответчику претензию с просьбой в трехдневный срок оплатить задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство ответчика по оплате потребленной электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем электроэнергии, ее стоимость, расчет задолженности подтверждаются материалами дела.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая по существу факт поставки электроэнергии в МКД под управлением ответчика, а также наличие агентского договора, считает неправильным размер взысканной задолженности.

Поскольку объектами энергоснабжения являются помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно: расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 354, Правила N 124, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг и обязанная сторона в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией, оплачивает весь объем электроэнергии, поставленный в многоквартирные жилые дома.

Вопреки утверждению ответчика об отсутствии у нее статуса исполнителя коммунальных услуг в силу расчетов граждан напрямую с истцом, внесение платы за коммунальные услуги напрямую Обществу означают, что обязательство ответчика перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ресурсоснабжающая организация обязана принимать исполнение обязательства абонента от третьих лиц - потребителей коммунальных услуг. Потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы. Взыскивать задолженность за коммунальный ресурс ресурсоснабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг (то есть с ответчика).

Реализация гарантирующим поставщиком своего права на непосредственное получение платы с жильцов за электроэнергию, потребленную ими в жилых помещениях (пункт 27 Правил N 124), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению с потребителя (жильца).

В рассматриваемом случае оплата собственниками жилых помещений в спорном многоквартирном доме электрической энергии непосредственно истцу не свидетельствует о возникновении каких-либо новых договорных обязанностей между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, а свидетельствует лишь о том, что граждане в том числе продолжают выполнять свои неисполненные в полном объеме обязательства перед истцом по ранее заключенным с ними договорам в отношении внутриквартирного потребления электроэнергии и также исполняют в качестве третьих лиц обязательство своей управляющей организации - ООО УК "Паритет" перед истцом в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключение агентского договора не влияет на обоснованность исковых требований за спорный период, не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед энергоснабжающей организацией и ответственность исполнителя коммунальных услуг за неисполнение денежного обязательства.

Денежные средства, поступившие от ответчика по платежным поручениям, представленным в материалы дела, разнесены истцом в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, а именно: в соответствии с назначением платежа, указанным в платежных поручениях, и порядке календарной очередности в соответствии с пунктом 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в платежных поручениях, например N 1318 от 08.06.2018, помимо номера договора назначение платежа на конкретный месяц, год не указано.

Относительно доводов ООО УК "Паритет" о возникших переплатах денежных средств, поступающих от граждан, апелляционным судом учтено следующее.

Истец производит расчеты по ИПУ исходя из фактических объемов электрической энергии, передаваемых потребителями, т.е. по приборам учета в соответствии с п. 42 Правил N 354; применение расчета исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, либо из расчета коммунального ресурса по нормативу производится в соответствии с п. 59 Правил N 354.

Исходя из буквального толкования норм Правил N 354 в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставление потребителями показаний индивидуальных приборов учета по истечении расчетного периода (предоставление уточненных показаний) влечет за собой обязанность гарантирующего поставщика произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс.

Поскольку законодательство не предусматривает возможность выставления гражданину корректировочных платежных документов за предыдущие периоды, корректировка платы, производится исходя из представленных (уточненных) показаний прибора учета, в текущем периоде.

В силу пункта 61 Правил N 354 объем электроэнергии, определенный по разнице показаний ИПУ, как положительный, так и отрицательный, должен считаться потребленным в течение того расчетного периода, в котором действительные показания ИПУ были установлены. Исключений из данного правила не предусмотрено.

Таким образом, истец в своих внутренних расчетных программах при формировании информации по лицевым счетам собственников жилых помещений указывает перерасчеты в текущем периоде, которые фактически произведены в последующем периоде. При этом в лицевых счетах указываются перерасчеты с "минусовым" значением, как и образовавшаяся переплата граждан за текущий период указывается с "минусовым" значением для последующего перерасчета платы за коммунальный ресурс и зачета переплаты на задолженность, которая имеется у гражданина за более ранние периоды, либо при отсутствии задолженности ранних периодов зачет денежных средств производится на последующие периоды. Отрицательное начисление за период означает, что в предыдущие периоды было начислено больше фактически потребленного по каким-либо причинам: не передавались показания и начисление велось по среднему либо по нормативам, передавались завышенные показания, и т.д. При отрицательном начислении за период образуется кредиторская задолженность, за счет которой погашается дебиторская задолженность за предыдущие периоды (при ее наличии), при отсутствии дебиторской задолженности - на лицевом счете числится переплата, за счет которой закрываются последующие периоды.

Таким образом, если в периоде стоит оплата с минусом, значит, на другие периоды поставлены положительные оплаты на эту же сумму, в итоге получается баланс: сумма фактически оплаченных денежных средств на лицевом счете не меняется, а перераспределяется по периодам в соответствии с начислением.

Доводы заявителя относительно МКД по адресу: г. Киров, ул. Профсоюзная, 29. Признаются несостоятельными, поскольку к заявлению об уточнении исковых требований был приложен расчет - сводные данные от 01.07.2019, в соответствии с которым истцом был вычтен объем потребленный данным МКД за период с июля по октябрь 2017 г. в размере 90 567,45 руб., при этом за июль 2017 года по данному МКД начисление ответчику не производилось, а в августе было предъявлено за два месяца (июль и август 2017 года).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия у ответчика задолженности за январь 2017 - март 2018 годов за потребленную электроэнергию в сумме 3 664 276 рублей 24 копеек и частично удовлетворил требования.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком в апелляционной жалобе, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии со статьей 151 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 (подпункт 3 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала прекратить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2019 по делу N А28-11029/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 16455 от 31.07.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина