Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 11АП-14883/19

г. Самара

04 октября 2019 г.

Дело N А55-15058/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2019 года в зале N 6 помещения суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Мустакимова Фарида Фатыховича на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2019 по делу N А55-15058/2019 (судья Копункин В.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Мустакимова Фарида Фатыховича,

об установлении юридического факта,

заинтересованные лица:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

2. Администрация муниципального района Шенталинский Самарской области,

3. Публичное акционерное общество "Сбербанк России",

4. Общество с ограниченной ответственностью "Мира",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мустакимов Фарид Фатыхович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности недвижимым имуществом:

- Склад железобетонный, 1982 года ввода в эксплуатацию, площадью 1595,3 кв.метра, расположенным по адресу: Самарская область, Шенталинский район, с.Денискино, ул.Кирова, д. 31 Б;

- Навес для лука (зерносклад), 1978 года ввода в эксплуатацию, площадью 1014,7 кв.м. расположенным по адресу: Самарская область, Шенталинский район, с.Денискино, ул.Кирова, д. 31Б.

Определением от 29.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Администрацию муниципального района Шенталинский Самарской области.

Определением от 27.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Мира".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2019 заявление индивидуального предпринимателя Мустакимова Фарида Фатыховича об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Мустакимов Фарид Фатыхович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает определение необоснованным, просит отменить определение суда первой инстанции, рассмотреть по существу заявление об установлении факта, требования удовлетворить.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Сведения о месте и времени судебных заседаний были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, АО "Сбербанк России", СПК "Марс" и Мустакимовым Ф.Ф. 25 марта 2009 года заключено соглашение, согласно которому в целях частичного погашения кредиторской задолженности СПК "Марс" обязуется передать АО "Сбербанк России" имущество, указанное в приложение N 1, которое является неотъемлемой частью соглашения на общую сумму 100 826 руб.

АО "Сбербанк России" уступает право и передает по акту приема-передачи, согласно п.1.2 соглашения, имущество Мустакимову Ф.Ф. Мустакимов Ф.Ф. обязуется принять и оплатить имущество АО "Сбербанк России" через расчетный счет СПК "Марс" в сумме 100 826 руб.

АО "Сбербанк России" и Мустакимовым Ф.Ф. 25 марта 2009 года подписан акт приема-передачи имущества по соглашению от 25.03.2009.

В числе объектов недвижимости были переданы, в том числе склад железобетонный (1982 года ввода в эксплуатацию) стоимостью 22890 рублей и навес для лука (зерносклад) (1978 года ввода в эксплуатацию) стоимостью 17257 рублей.

СПК "Марс" (ОГРН 1026303658248) решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2017 по делу N А55-2180/2007 был признан банкротом и ликвидирован 01.06.2009.

Оставляя заявленные требования без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст.30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Кодекса.

Согласно п.1 ч.2 ст.218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии с ч. 3 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В соответствии с частью 3 статьи 217 и частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения (часть 3 статьи 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Между тем, исходя из содержания заявления следует, что заявитель просит установить факт права собственности индивидуального предпринимателя Мустакимова Фарида Фатыховича на склад и навес, однако согласно вышеуказанному пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76, данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Из материалов дела и пояснений заявителя также следует, что обращение с заявлением обусловлено необходимостью осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, что само по себе свидетельствует о наличии спора о праве.

Кроме того, в Арбитражном суде Самарской области рассматривается дело N А55-1734/2019 по иску ИП Мустакимова Ф.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Мира" о признании недействительными торгов по продаже земельного участка, площадью 15577 кв.м., кадастровый номер 63:36:0000000:828, расположенного по адресу: Самарская область, Шенталинский район, д. Денискино, ул.Кирова, д.30 "Б".

Как следует из пояснений сторон, истец оспаривает указанные торги, поскольку Склад железобетонный, 1982 года ввода в эксплуатацию, и Навес для лука (зерносклад), 1978 года ввода в эксплуатацию, расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:36:0000000:828.

В соответствии с пп.3. ч.1 ст. 148 Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что рассмотрение заявления индивидуального предпринимателя Мустакимова Фарида Фатыховича связано с разрешением спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, необходимо оставить без рассмотрения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2019 по делу N А55-15058/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мустакимова Фарида Фатыховича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.Ш. Романенко