Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 13АП-20306/19

г. Санкт-Петербург

03 октября 2019 г.

Дело N А56-39778/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20306/2019) ООО "Скат Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 по делу N А56-39778/2019 (судья Константинова Е.В.), принятое по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" к обществу с ограниченной ответственностью "Скат Сервис" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Скат Сервис" (далее - Общество) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 470.276 руб. 22 коп.

Решением от 05.06.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что уведомления о расторжении договора аренды ответчик не получал, арендные платежи вносит регулярно и в полном объеме, в связи с отсутствием возражений арендодателя, ответчик продолжает пользоваться имуществом и полагает договор аренды возобновленным на основании ст. ст. 610, 621 ГК РФ.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в государственной собственности находится земельный участок (далее - земельный участок, объект) расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Шафировский пр., участок 1.

В Санкт-Петербурге распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, осуществляется Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет, КИО).

Общество с ограниченной ответственностью "Скат Сервис" (далее - ответчик) занимало указанный объект без правоустанавливающих документов.

Согласно ст. 12 и ст. 14 ГК РФ одним из способов защиты прав является самозащита гражданских прав.

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее - Учреждение) создано от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 N 87 "О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

В соответствии с уставом Учреждение уполномочено на проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на указанных земельных участках.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 N 549/1 Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" с 01.08.2017 находится в ведении Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ), осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 N 438 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" путем изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" изменен тип Учреждения на казенное учреждение.

24.11.2017 сотрудниками ККИ лицу, фактически находящемуся на объекте, было вручено уведомление о необходимости освобождения участка в срок до 14.12.2017, с предупреждением о возможности освобождения объекта Учреждением и возложением расходов на лицо, незаконно использующее объект.

Действий по добровольному освобождению земельного участка со стороны ответчика предпринято не было.

В связи с неисполнением ответчиком требований указанных в уведомлении, в адрес Учреждения направлена заявка ККИ от 12.03.2018 N 352 ЗС/2018 о незаконном использовании земельного участка, и принятии мер, направленных на его освобождение.

29.10.2018 Учреждение, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, заключило с ООО "Теннис Хаус" контракт N 1075621.

В соответствии с нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключен в электронном виде без подписания на материальном носителе.

31.10.2018 объект передан подрядчику (ООО "Теннис Хаус") в соответствии с актом о сдачи-приемки объекта для выполнения работ.

В рамках указанного контракта ООО "Теннис Хаус" выполнило работы по освобождению земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Шафировский пр., уч. 1, стоимость которых составила 470.276 руб. 22 коп.

Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждается следующими документами:

- актом по форме КС-2 от 14.11.2018 N 2;

- актом от 14.11.2018 N 00000073;

- счет-фактурой от 14.11.2018 N 00000073;

- справкой о стоимости выполненных работ от 14.11.2018 N 1;

- выписками по лицевому счету бюджетного учреждения от 16.11.2018;

- поручением на оплату расходов от 15.11.2018;

-счетом от 14.11.2018 N 73.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения с иском о взыскании убытков.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязанность по освобождению земельных участков от принадлежащего ему имущества, в связи с чем понесены расходы на демонтаж конструкций. Размер суммы ущерба соответствует стоимости работ по освобождению земельных участков от имущества ответчика; истец наделен полномочиями по проведению мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, признав исковые требования обоснованными, подтвержденными доказательствами.

Доводы жалобы признаны апелляционным судом необоснованными по следующим основаниям.

Документов, подтверждающих законное занятие спорного земельного участка, ответчиком не представлено, таким образом, доводы жалобы противоречат ст. 209 ГК РФ.

Ссылка подателя жалобы на неполучение уведомления о расторжении договора аренды отклонена апелляционным судом, поскольку, как указывает Общество в апелляционной жалобе, о расторжении договора Обществу известно не позднее даты рассмотрения дела А56-4350/2018.

Из материалов названного дела следует, что договор аренды от 10.09.2000 N 07/ЗК-01948 расторгнут согласно уведомлению арендодателя от 18.09.2012, что подтверждается регистрацией УФРС расторжения сделки (от 26.12.2012 N 32/014/2012-472).

То обстоятельство, что Общество надлежащим образом вносило арендную плату не означает, что договор считается возобновленным на неопределенный срок, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Кроме того, правомерность расторжения договора аренды от 10.09.2000 N 07/ЗК-01948 не является предметом исковых требований.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 по делу N А56-39778/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина