Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 06АП-5795/19

г. Хабаровск

04 октября 2019 г.

А04-4487/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Воронцова А.И.

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомэнерго"

на решение от 05.08.2019

по делу N А04-4487/2019

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Жилкомэнерго" оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 27.09.2019 представить в апелляционную инстанцию доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ПАО "ДЭК"

Определение суда направлено обществу по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а также по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.09.2019.

Вернувшиеся в адрес апелляционной инстанции почтовые уведомления N N 68092234613815, 68092234613822 содержат отметки о вручении отправлений заявителю соответственно 13.09.2019 и 20.09.2019, что согласно части 4 статьи 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении заявителя.

По смыслу статей 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений доставленных ему по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными обществом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В указанный в определении суда срок и до настоящего времени, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также не представлено ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку апелляционная жалоба представлена в электронном виде, то фактическое её возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.И. Воронцов