Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 02АП-7216/19

г. Киров

04 октября 2019 г.

Дело N А31-15244/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2019 по делу N А31-15244/2017, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ОГРН 1044408642629, ИНН 4401050567)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 1084436000550, ИНН 4407009300)

третьи лица: департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области, департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - ПАО "КСК", истец, Компания) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания", ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, за сентябрь 2017 года в сумме 9481 рубль 74 копейки.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области (далее - Департамент ЖКХ), департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (далее - Департамент тарифов).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Управляющая компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

По мнению заявителя, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы ООО "Управляющая компания" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Ответчик поясняет, что спор между сторонами возник относительно расчета объема и стоимости электроэнергии в целях содержания общего имущества по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, а именно в части порядка определения площади помещений, входящих в состав общего имущества (включать ли в нее площадь не указанных в технических паспортах неэксплуатируемых и неосвещаемых чердаков), и по поводу обоснованности применения на данные площади норматива потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества, утв. постановлением Департамента ТЭК и ЖКХ Костромской области от 31.05.2017 г. N 7-НП. Указывает, что порядок определения объема коммунального ресурса, приобретенного управляющей организацией у ресурсоснабжающей такой же, как и порядок определения объема коммунального ресурса для предоставления потребителю коммунальных услуг. Считает, что для расчета объема и соответственно стоимости электроэнергии в целях содержания общего имущества необходимо применять величины площадей, содержащиеся в технических паспортах, следовательно, суд первой инстанции нарушил императивно установленный законом порядок определения объема и стоимости коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, применив в расчетах сторон сведения об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества, не отраженные в технической документации на многоквартирный дом, чем допустил существенное нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства. Обращает внимание, что чердаки домов, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания", являются неэксплуатируемымн, неосвещаемыми, в них отсутствуют какие-либо инженерные коммуникации и они были таковыми со дня постройки домов и имеют такие же технические характеристики в настоящее время. Считает незаконным вывод суда первой инстанции о том, что невыполнение управляющей организацией обязанностей по актуализации технической документации не может служить основанием для освобождения от оплаты поставленного ресурса, поскольку возлагает на ООО "Управляющая компания" излишние, не предусмотренные законодательством обязательства. По мнению заявителя, также судом первой инстанции не учтено, что норматив потребления в соответствии с пунктами 4.1, 10 Правил N 306 от 23.05.2006, а также пунктом 37 Приложения N 1 к Правилам N 306 от 23.05.2006 и "Формой...", прилагаемой к запросу регулирующего органа о представлении информации (графы с N 5 по N 29), устанавливается и может быть применен только к площадям мест общего пользования, в которых имеется ресурсопотребляющее оборудование. Управляющая компания полагает, что суд первой инстанции оспариваемым судебным актом фактически взыскал с ООО "Управляющая компания" денежные средства за непоставленный коммунальный ресурс.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.09.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ПАО "КСК" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило заявленные доводы, просит оставить решение без изменения.

Департаменты отзывы не направили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания в сентябре 2017 года (далее - спорный период) в отсутствие заключенного в письменной форме договора поставляла электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Шарья Костромской области, находящиеся в управлении ответчика.

Для оплаты объема электроэнергии, поставленного на общедомовые нужды, истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.09.2017 N 166961/50 на сумму 53 678 руб. 47 коп. (т. 1 л.д. 10).

Акт приема-передачи электрической энергии от 30.09.2017 N 166961/50 подписан Обществом с разногласием и оплачен в неоспариваемой части на сумму 30539 руб. 65 коп.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате поставленной электрической энергии на общедомовые нужды в полном объеме послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорные МКД в исковой период подтверждается материалами дела.

Поскольку объектами энергоснабжения являются помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила N 306), которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются в соответствии с категориями многоквартирных домов и жилых домов, предусмотренными приложением N 2 к настоящим Правилам.

Аналогичная правовая позиция, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2016 N 64-АПГ15-6.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42 и 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В отсутствие установленных и введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета расчет объема электрической энергии, подлежащего оплате на общедомовые нужды, необходимо осуществлять расчетным методом, по нормативу потребления.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт поставки истцом в октябре 2017 года электрической энергии для целей содержания общего имущества многоквартирных домов, находившихся в управлении ответчика, а также отсутствие в части многоквартирных домов общедомовых приборов учета электрической энергии.

Разногласия у сторон возникли относительно включения истцом при расчете платы за электрическую энергию в площадь общего имущества в многоквартирном доме площади чердаков, в которых отсутствует какое-либо электропотребляющее оборудование.

Истец полагает, что площадь любых чердаков многоквартирных домов, вне зависимости от их оснащенности электроприборами и эксплуатации, подлежит включению в состав общего имущества в многоквартирном доме и должна учитываться при расчете платы за электроэнергию поставленную на ОДН.

Ответчик с таким подходом не согласился, по его мнению, в отсутствие сведений о площади чердаков в технической документации на многоквартирные дома эта площадь не должна учитываться при расчете платы за предоставленную коммунальную услугу на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В настоящем споре вопрос о том, относятся ли чердаки к общему имуществу многоквартирного дома в целях исчисления платы за электроэнергию, потребляемую в целях содержания имущества в многоквартирном доме, должен разрешаться в соответствии со статьей 36 Жилищным кодексом Российской Федерации и с учетом установления обстоятельств их включения органом тарифного регулирования при расчете норматива потребления электрической энергии на общедомовые нужды.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Аналогичная норма содержится в пункте 2 Правил содержания общего имущества многоквартирных домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 разъяснения по применению указанных Правил дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В письме от 11.04.2017 N 12368-АЧ/04 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разъяснило, что при расчете по формуле 34 приложения 1 к Правилам N 306 нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учитывается общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяемая как суммарная площадь помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе площадь чердаков и подвалов.

При определении приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе площадь чердаков и подвалов.

Нормативы расхода электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Костромской области, утверждены постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 31.05.2017 N 7-ПН.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 даны разъяснения, что в целях обеспечения единого подхода при расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, необходимо учитывать одинаковый состав помещений, являющихся общим имуществом МКД, как при определении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, так и при последующем расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета с использованием нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму от 28.06.2017 N 17954 (т.3, л.д. 21-30) Общество направило истцу сведения об общих площадях помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, в том числе чердаков, которые впоследствии были учтены Компанией при расчете стоимости электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды.

Из системного толкования подпункта "а" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, и пунктов 24 и 27 Правил N 491 следует, что Общество, добровольно принявшее на себя обязательства по управлению жилыми домами, обязано обеспечить проведение мероприятий по изготовлению и получению актуальной технической документации на спорные дома, в том числе сведений о площади помещений, входящих в состав общего имущества, и его состава по видам помещений. Невыполнение Обществом возложенных на него обязанностей не может служить основанием освобождения его от оплаты поставленного ресурса.

Таким образом, оснований для исключения из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, площадей чердаков для целей определения объема электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, не имеется.

ООО "Управляющая компания", добровольно принявшее на себя обязательства по управлению жилыми домами, обязано обеспечить проведение мероприятий по изготовлению и получению актуальной технической документации на спорные дома, в том числе сведений о площади помещений, входящих в состав общего имущества, и его состава по видам помещений. Невыполнение обществом возложенных на него обязанностей не может служить основанием освобождения его от оплаты поставленного ресурса.

Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2019 по делу N А31-15244/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина