Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 13АП-26289/19

г. Санкт-Петербург

04 октября 2019 г.

Дело N А21-5016/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26289/2019) общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр СБМ"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2019 по делу N А21-5016/2019 (судья Генина С.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпоративный альянс "Турне-Транс" к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр СБМ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпоративный альянс "ТурнеТранс" (далее - ООО "ТурнеТранс") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр СБМ" (далее - "Сервисный центр СБМ") о взыскании 326 699,20 руб. пеней за период с 26.02.2019 по 04.07.2019 и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 11.07.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 200 000 руб. неустойки и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 49 569 руб. расходов по госпошлине; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Податель жалобы указывает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.02.2018 между ООО "Сервисный центр СБМ" (Заказчик) и ООО "Турне-Транс" (Исполнитель) заключен Договор корпоративного обслуживания N СЦСБМ1302/2018У (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по бронированию и выписке авиа- и железнодорожных билетов, резервированию гостиничных номеров в РФ и за рубежом, предоставлению трансферных услуг для его сотрудников, партнеров, а также лиц, корпоративно с ним связанных, а Заказчик обязуется принимать оказанные ему услуги и оплачивать их.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата за услуги производится после получения Заказчиком счета на сумму услуг поставщиков услуг и сервисных сборов исполнителя, согласно пункту 3.2.1.настоящегодоговора.

Отсрочка платежа по договору составляет 90 календарных дней с даты получения счета.

Заказчик своевременно не оплачивал оказанные истцом по Договору услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме 5 256 463,34 руб., которая в процессе рассмотрения дела погашена ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.3.Договора за просрочку платежей Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,06 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Неустойка за период с 26.02.2019 по 04.07.2019 составила 326 699,20 руб.

Поскольку ответчик не оплатил истцу штрафные санкции по Договору, последний обратился в арбитражный суд за их взысканием.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, посчитав возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизив размер неустойки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Взысканная сумма, по мнению суда апелляционной инстанции, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору и достаточна для компенсации потерь истца.

Доводам о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора для разрешения споров, связанных с нарушением Сторонами своих обязательств по настоящему договору либо иным образом вытекающих из договора, применяется обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Сторона, права которой нарушены, до обращения в суд обязана предъявить другой стороне письменную претензию с изложением своих требований. Срок рассмотрения претензии - 20 (двадцать) календарных дня со дня ее получения. Претензии и иные юридически значимые сообщения могут быть направлены Сторонами друг другу письмом на электронный почтовый ящик (е-mail). При этом подтверждением такого направления является сохраненная отправившей стороной в ее электронном почтовом ящике скан-копия претензии, а также распечатанная бумажная версия отправленного сообщения - такое письмо считается полученным адресатом на следующий календарный день после его отправки.

В материалы дела представлены претензия исх. N 354 от 21.03.2019, направленная в адрес ООО "Сервисный центр СБМ" посредством электронной почты 21.03.2019, о чём свидетельствует скриншот информационного письма об отправке.

Суд апелляционной инстанции отмечает, следующее. Из материалов дела не усматривается, что ответчик представил доказательства, подтверждающие направление истцу ответа на претензию в установленный договором срок, или совершение иных действий, направленных на мирное разрешение спора.

Поскольку возражений по существу принятого судом первой инстанции решения ответчик в апелляционной жалобе не привел, в судебное заседание апелляционного суда своего представителя не направил, а также в связи с тем, что безусловных оснований для отмены решения и переходу к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не имеется, апелляционный суд признает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2019 по делу N А21-5016/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева