Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 08АП-6517/19

город Омск

03 октября 2019 г.

Дело N А81-515/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дерхо Д.С.,

судей Рожкова Д.Г., Аристовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6517/2019) общества с ограниченной ответственностью "Уренгойжилсервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2019 года по делу N А81-515/2019 (судья О.В. Курекова), по иску общества с ограниченной ответственностью "Градорика" (ИНН 8904048547, ОГРН 1068904010625) к обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойжилсервис" (ИНН 8904084369, ОГРН 1178901001091) о взыскании 3877937 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Уренгойжилсервис" - Гудимова Е.В. (паспорт, по доверенности б/н от 16.09.2019 сроком действия до 15.09.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Градорика" (далее - ООО "Градорика", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойжилсервис" (далее - ООО "Уренгойжилсервис", ответчик) о взыскании 3 877 937 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание услуг водоснабжения, водоотведения N 27/ОД/ВС/2017 от 17.05.2017.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.03.2019 с ООО "Уренгойжилсервис" в пользу ООО "Градорика" взыскана задолженность в сумме 3 877 937 руб. 69 коп., в доход федерального бюджета с ООО "Уренгойжилсервис" взыскана государственная пошлин в сумме 42 390 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Уренгойжилсервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены 31.03.2019 без участия представителя ответчика, ООО "Уренгойжилсервис" не уведомлено о подаче искового заявления истцом, о дате и месте предварительного судебного заседания и основного судебного заседания. Ссылается, что объемы услуг, указанные в актах сдачи-приемки выполненных работ не соответствуют действительности. По мнению ответчика, объемы услуг по холодному водоснабжению и водоотведению идентичны, источников холодного водоснабжения на объектах ООО "Уренгойжилсервис" не имеется. Полагает, что обязательства по оплате им исполнены в полном объеме, денежные средства перечислялись третьим лицам по требованию истца.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 03.07.2019.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание, апелляционного суда, состоявшееся 07.07.2019, проведено в отсутствие представителя ООО "Градорика", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представителем ООО "Уренгойжилсервис" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений: N 60 от 08.02.2018; N 73 от 15.02.2018; N 104 от 05.03.2018; N 105 от 06.03.2018; N 108 от 13.03.2018; N 174 от 10.04.2018; N 130 от 23.03.2018; N 15 от 16.01.2018; N 271 от 06.06.2018; N 777 от 26.12.2018; N 322 от 37.06.2018; писем ООО "Градорика": N 270 от 13.02.2018; N 372 от 13.03.2018; N 375 от 15.03.2018; N 381 от 16.03.2018; актов сдачи - приемки выполненных работ: N 00000000419 от 31.03.2018; N 00000000577 от 30.04.2018; N 00000000705 от 31.05.2018; N 00000000896 от 30.06.2018; N 00000001025 от 31.07.2018, которыми подтверждается наименьший объем задолженности перед истцом.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 03.07.2019 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 31.07.2019 для разрешения вопроса о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Судебное заседание апелляционного суда, состоявшееся 31.07.2019, также проведено в отсутствие представителя ООО "Градорика" (статья 156 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "Уренгойжилсервис" поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении платежных поручений, писем истца с просьбой произвести оплату за истца в адрес третьих лиц, актов сдачи - приемки выполненных работ, заявил о приобщении к материалам дела расчётов задолженности (за каждый месяц), справку ответчика, которые по его мнению, подтверждают стоимость оказанных истцом услуг за спорный период в общем размере 1 641 867 руб.86 коп. и их оплату ответчиком в размере 906 644 руб. 46 коп., что не соответствует расчёту истца.

Учитывая позицию ответчика, судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ дополнительные документы приобщены к материалам дела для полного установления фактических обстоятельств и проверки доводов апелляционной жалобы.

В связи с принятием новых доказательств определением суда апелляционной инстанции от 16.08.2019 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 29.08.2019, ООО "Уренгойжилсервис" предлагалось направить дополнительные доказательства в адрес ООО "Градорика", доказательства направления представить апелляционному суду, ООО "Градорика" - представить пояснения по апелляционной жалобе с учётом дополнительных доказательств, отдельно дать пояснения по оплате ответчиком в адрес третьих лиц по письмам истца (в счёт каких обязательств зачтены указанные суммы), пояснения о согласии или несогласии с контррасчётом ответчика, расчёт исковых требований по каждой услуге.

Поскольку ко дню судебного заседания от 29.08.2019 испрошенные сведения от ООО "Градорика" не поступили, пояснения по апелляционной жалобе с учётом дополнительных доказательств не представлены, мнение относительно доводов ответчика о состоявшейся оплате в адрес третьих лиц по письмам истца не выражено, контррасчёт ответчика не проверен, расчёт исковых требований по каждой услуге не выполнен, суд апелляционной инстанции определением от 05.09.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложил на 26.09.2019, повторно предложив истцу представить запрошенные ранее пояснения.

От ООО "Градорика" поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, вместе с дополнительными доказательствами, а именно: копией письма АО "Газпромбанк" N ВС-032/2413 от 23.08.2019 о предоставлении информации по счетам (выписки по счетам ООО "Градорика"), копию определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.08.2019 по делу N А81-5444/2019, которые истец просит приобщить к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции приобщил письменные пояснения и дополнительные доказательства к материалам дела в порядке статей 81, 268 АПК РФ за исключением выписки по счету, поскольку она не относится к рассматриваемому спору.

Судебное заседание, состоявшееся 26.09.2019 проведено апелляционным судом в отсутствие представителя ООО "Градорика" в порядке статей 121, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ООО "Уренгойжилсервис" высказался согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения истца на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд усматривает основания для его изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором на оказание услуг водоснабжения, водоотведения объекта Заказчика N 27/ОД/ВС/2017 от 17.05.2017 (далее - договор) (т. 1 л.д. 35-49) ООО "Градорика" (исполнитель) обязалось оказывать услуги водоснабжения и водоотведения на объекте заказчика, расположенном по адресу: г. Новый Уренгой, Восточная промышленная зона, Общежитие площадью - 1498,8 м2, Цех древообработки с АБК площадью - 2252,8 м2, через указанные в актах разграничений эксплуатационной, балансовой принадлежности присоединения сетей заказчика к сетям водоснабжения, водоотведения исполнителя, а ООО Уренгойжилсервис" (заказчик) обязалось принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора, а также соблюдать режим потребления (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель оказывает заказчику услуги водоснабжения, водоотведения в пределах установленного лимита (нормативной потребности) в соответствии с приложением N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 договора, заказчику установлен лимит потребления воды, водоотведения (нормативная потребность) для соответствующих групп потребителей, в соответствии с приложением N 1 к договору.

Ориентировочная стоимость услуг водоснабжения, водоотведения определяется в соответствии с приложением N 1 к договору.

В силу пункта 5.1 договора заказчик обязуется перечислять на расчетный счет, либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя в срок до 15 числа текущего месяца, в котором осуществляться услуги по водоснабжению, водоотведению, авансовый платеж в размере 70% от фактического потребления воды, за предыдущий месяц. Окончательный расчет за фактически потребленную воду, принятый объем водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за потребленные услуги в расчетном периоде, оплачиваются в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя на основании счета-фактуры и акта выполненных работ (услугах), подписанного уполномоченными лицами сторон. До 5-го числа каждого месяца представитель заказчика должен забирать счета-фактуры и акты оказанных услуг в бухгалтерии ООО "Градорика" по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Набережная, д. 47А. Заказчик в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным обязан подписать и предоставить исполнителю акт выполненных работ либо предоставить ему в тот же срок мотивированный отказ от подписания в письменном виде, с указанием причины отказа от подписания. В случае не предоставления подписанного акта выполненных работ услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

В период с октября 2017 года по июль 2018 года им исполнены обязательства по договору на сумму 4 077 937 руб. 69 коп., что следует из представленных в дело актов (т. 1 л.д. 51-63, 114-126).

По утверждению истца, обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 3 877 937 руб. 69 коп.

Как указал истец, наличие на стороне ответчика долга в указанной сумме подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017- 18.12.2018.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения ООО "Градорика" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требование истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 309, пункта 1 статьи 539, статей 544, 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, исходил из того, что ответчик не заявил возражений относительно объема, качества и стоимости поставленного ресурса, оказанных услуг ни в досудебном порядке, ни при рассмотрении дела в суде.

С указанными выводами суда первой инстанции коллегия судей не соглашается, исходя из следующего.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Законом N 416-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для возникновения у исполнителя права на получение оплаты является фактическое оказание возмездных услуг. Соответственно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг, их объем и стоимость.

Как указано выше, в подтверждение факта оказания в спорный период (с октября 2017 года по июль 2018 года) услуг водоснабжения и водоотведения на объекте ответчика, истец представил в материалы дела акты сдачи - приемки выполненных работ (т. 1 л.д. 51-63, 114-126).

Согласно представленным актам сдачи - приемки выполненных работ указанные в них услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (относительно схожих по правовой природе отношений), наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Такие возражения ООО "Уренгойжилсервис" представлены и признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

Как указывалось выше, условиями договора согласовано, что исполнитель оказывает заказчику услуги водоснабжения, водоотведения в пределах установленного лимита (нормативной потребности) в соответствии с приложением N 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, заказчику установлен лимит потребления воды, водоотведения (нормативная потребность) для соответствующих групп потребителей, в соответствии с приложением N 1 к договору.

Ориентировочная стоимость услуг водоснабжения, водоотведения определяется в соответствии с приложением N 1 к договору.

Основанный на актах сдачи - приемки выполненных работ, представленных истцом, объем услуг водоотведению опровергается представленными ответчиком доказательствами и контррасчетом.

Так, согласно представленным истцом актам сдачи - приемки выполненных работ объемы выполненных работ по водоотведению превышают объемы по холодному водоснабжению.

При этом, как верно отмечено ответчиком, иных источников холодного водоотведения на объектах ООО Уренгойжилсервис" не имеется.

Иные договоры на оказание услуг холодного водоотведения в материалы дела не представлены, акты сдачи - приемки выполненных работ содержат указание на спорный договор.

Коллегия суда отмечает, что данные по холодному водоснабжению, содержащиеся в контррасчете ответчика (применительно к объему поставленной воды), совпадают с данными, представленными истцом.

Согласно контррасчету ответчика услуги (водоснабжение + водоотведение) оказаны на сумму 1 641 867 руб. 86 коп. (29 162 куб.м).

Контррасчет стоимости холодного водоснабжения и водоотведения ответчика не опровергнут истцом, несмотря на то, что определениями апелляционного суда от 16.08.2019 и 05.09.2019 об отложении судебного заседания истцу предложено представить пояснения с учётом дополнительных доказательств, представленных ответчиком, пояснения о согласии или несогласии с контррасчётом ответчика, расчёт исковых требований по каждой услуге.

Так, представленные истцом во исполнение указанных определений апелляционного суда письменные пояснения не содержат мотивированных возражений относительно контррасчета ответчика, как и расчёта исковых требований по каждой услуге.

Мотивируя свою позицию о наличии задолженности и возражая против контррасчета и доводов ответчика, истец ссылается только на представленные ранее в материалы дела документы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции принимает контррасчет ответчика, отмечая следующее.

Согласно контррасчету ответчиком не учтен налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

Ориентировочная стоимость услуг по водоснабжению, водоотведению определяется на основании Приложения N 1 (пункт 5.1 договора) и включает НДС - 18% (Приложение N 1).

Таким образом, контррасчет ответчика подлежит корректировке вследствие необходимости учета сумм НДС (18%).

С учетом скорректированного судом первой инстанции расчета стоимость оказанных истцом по спорному договору услуги составит 1 937 404 руб. 07 коп.

Относительно заявленной ООО "Градорика" ко взысканию стоимости услуг транспортировки сточных вод, коллегия суда отмечает, что указанные требования противоречат материалам дела.

Так, стоимость указанных услуг включена в представленные истцом акты сдачи - приемки выполненных работ.

Как отмечалось ранее, акты сдачи - приемки выполненных работ содержат указание на спорный договор.

Оценив в порядке статьи 431 ГК РФ условия договора, апелляционный суд приходит к выводу, что сторонами определен предмет договора, при исполнении договора разногласия по поводу неопределенности в отношении согласования перечня подлежащих оказанию услуг отсутствовали. Обратного из материалов дела не следует.

Таким образом, поскольку из условий спорного договора не усматривается, что сторонами согласовано оказание истцом ответчику услуг транспортировки сточных вод, доказательств осуществления истцом дополнительно действий по транспортировке сточных вод, в материалы дела не представлено (так как за водоотведение истцом отдельно предъявлена ко взысканию плата в объеме, тождественном водоснабжению), следовательно, стоимость услуг по транспортировке сточных вод подлежит исключению из подлежащей взысканию суммы.

Относительно доводов ответчика о платежах третьим лицам по требованию истца, совершенных в счет погашения задолженности ответчика, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие осуществление платежей третьими лицами в счет погашения задолженности ответчика по спорному договору, а именно, письма истца с просьбой произвести оплату причитающихся ему денежных средств по спорному договору в счет погашения задолженности истца перед третьими лицами с указанием счетов, на которые впоследствии произведена оплата ответчиком, что также подтверждается представленными ответчиком платёжными поручениями.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу истец указал, что неоднократно обращался к ответчику с просьбами произвести оплату по выставленным счетам в счет оказанных по спорному договору услуг, подтверждая оплату ответчиком в адрес третьих лиц по письмам, исходящим от истца.

Поскольку, к платежным поручениям, представленным ответчиком в подтверждение осуществление платежей третьими лицами в счет погашения задолженности ответчика, приложены соответствующие письма истца о перечислении денежных средств в счет взаимных расчетом по спорному договору, что не опровергнуто истцом, апелляционная коллегия находит обоснованными соответствующие доводы ответчика, а платежи в адрес третьих лиц подлежащей учету в счет оплаты спорных услуг.

На основании поступивших от истца писем с просьбами о перечислении денежных средств ООО "Уренгойжилсервис" в адрес третьих лиц в общей сложности перечислено 906 644 руб. 46 коп.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты задолженности в оставшейся части, взысканию с ответчика подлежат денежные средства в размере 1 030 759 руб. 61 коп.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме основаны на неполном установлении фактических обстоятельств.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.03.2019 по делу N А81-515/2019 подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2019 года по делу N А81-515/2019 изменить. С учетом изменения резолютивную часть решения суда изложить следующим образом. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уренгойжилсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Градорика" задолженность в сумме 1 030 759 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Градорика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уренгойжилсервис" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 202 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Градорика" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 31 123 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уренгойжилсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 11 267 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Д.Г. Рожков Е.В. Аристова