Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 14АП-6800/19

г. Вологда

04 октября 2019 г.

Дело N А52-1727/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тринева Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Псковской области от 14 июня 2019 года по делу N А52-1727/2015,

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 25.03.2016 общество с ограниченной ответственностью "ОПТ и К" (место нахождения: 182170, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Малышева, д.33; ОГРН 1026001541752, ИНН 6002008623; далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тринев Владимир Владимирович.

Определением суда от 31.07.2018 (резолютивная часть объявлена 30.07.2018) Тринев В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 21.08.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Кулиев Фарахим Муталлим оглы.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Тринева В.В. убытков в сумме 3 048 338 руб. 01 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощъ", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Псковской области.

Определением суда от 14.06.2019 с Тринева В.В. в пользу Общества взыскано 3 048 338 руб. 01 коп.

Арбитражный управляющий Тринев В.В. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что судом не учтено наличие в материалах дела отчета об оценке, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "ИКБ "Экспертъ" от 08.12.2015 N 164-15, согласно которому рыночная стоимость имущества составляет 300 900 руб. 49 коп., а также не учтен факт неоднократного обращения к залоговому кредитору о невозможности обеспечения сохранности имущества и необходимости финансирования мероприятий по охране.

Конкурсный управляющий должника и публичное акционерное общество "Сбербанк России" в отзывах просили оставить определение суда без изменения.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с названной статьей под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Судом установлено, что определением от 13.10.2015 (резолютивная часть объявлена 06.10.2015) по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника включено требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") в сумме 13 014 955 руб. 53 коп., в том числе в сумме 6 496 539 руб. 56 коп. основного долга как обеспеченное залогом имущества должника. При рассмотрении спора судом установлено, что заложенное имущество не выбыло из владения должника, что подтверждалось актами осмотра предмета залога от 20.05.2015, оно имелось у должника в натуре, возможность обращения взыскания на него сохранялась.

Определением суда от 03.03.2016 (резолютивная часть объявлена 29.02.2016) по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника включено требование публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк") в сумме 4 124 263 руб.31 коп. основного долга, в том числе 2 253 132 руб. 40 коп. как обеспеченное залогом имущества должника. Судом установлено, что залог возник на основании договоров залога оборудования. В ходе рассмотрения спора Тринев В.В. подтвердил, что заложенное имущество имеется у должника в натуре.

Решением от 25.03.2016 по делу N А52-1727/2015 должник признан банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, обеспечить его сохранность, провести его инвентаризацию.

Конкурсным управляющим должника Триневым В.В. 05.07.2016 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликованы сведения об инвентаризации имущества должника. В составе выявленного имущества согласно инвентаризационной описи от 04.07.2016 N 1 включены в том числе: печь универсальная 2-х рамная "Техтрон+"; холодильная камера КНХ-49,94 м куб.; камера интенсивного охлаждения KSS-400; холодильный модуль XMP-18; миксер для приготовления фаршевой смеси INTERMIX-300; холодильный шкаф ШКЗ (6*2,3*2,6); вакууматор 2-х планочный; автоматический вакууматор-запайщик; шкаф универсальный KWV-1; термокамера универсальная NOVOTERM-2, компрессор Bilzer 2FC-2,2, рефконтейнер Carrier MB54, рефконтейнер Carrier BR53, холодильное оборудования CBM-400.

Определением от 07.12.2016 в порядке разрешения разногласий между залогодержателями утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, в редакции ПАО "Сбербанк России" от 01.11.2016.

По сведениям, опубликованным в ЕФРСБ, конкурсный управляющий приступил к реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России", однако оно не было реализовано.

Определением от 20.11.2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога по требованиям ПАО "Промсвязьбанк", однако конкурсный управляющий к реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО "Промсвязьбанк", не приступал.

Определением от 31.08.2018 (резолютивная часть объявлена 30.08.2018) Тринев В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 29.10.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника Кулиева Ф.М. об истребовании у Тринева В.В. документов и материальных ценностей.

На основании выданного исполнительного листа от 30.10.2018 серии ФС N 026953933 службой судебных приставов в отношении Тринева В.В. возбуждено исполнительное производство N 30299/18/60047-ИП.

Между тем Тринев В.В. не исполнил обязанность по передаче вновь утвержденному конкурсному управляющему имущества должника: печи универсальной 2-х рамной "Техтрон+"; холодильной камеры КНХ-49,94 м куб.; камеры интенсивного охлаждения KSS-400; холодильного модуля XMP-18; миксера для приготовления фаршевой смеси INTERMIX-300; холодильного шкафа ШКЗ; вакууматора 2-х планочного; автоматического вакууматора-запайщика; шкафа универсального KWV-1; термокамеры универсальной NOVOTERM-2, компрессора Bilzer 2FC-2,2, рефконтейнера Carrier MB54, рефконтейнера Carrier BR53, холодильного оборудования CBM-400.

Согласно акту осмотра от 19.02.2019 спорное имущество (кроме холодильной камеры КНХ-49,94 м куб., холодильного шкафа ШКЗ) по месту нахождения должника отсутствует. Мотивированных пояснений относительно судьбы отсутствующего имущества Триневым В.В. не дано.

Вступившим в законную силу определением суда от 13.11.2018 по настоящему делу признано незаконным бездействие бывшего конкурсного управляющего Общества Тринева В.В., выразившееся, в том числе в не передаче имущества конкурсному управляющему должника Кулиеву Ф.М.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Тринева В.В. объективных причин, препятствующих принять меры по сохранности имущества должника в целях последующей передачи конкурсному управляющему Кулиеву Ф.М., не предъявлено.

Как верно отмечено судом первой инстанции, действия Тринева В.В. повлекли за собой убытки для кредиторов, рассчитывающих на погашение требований за счет имущества должника.

Общая стоимость непреданного конкурсному управляющему имущества составила 3 048 338 руб. 01 коп. (за вычетом стоимости холодильной камеры КНХ-49,94 м куб., холодильного шкафа ШКЗ) по данным оценки его рыночной стоимости, произведенной в рамках дела о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя обоснованно удовлетворены на указанную сумму.

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению апелляционной коллегии, выводов суда первой инстанции и не подтверждаются конкретными доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ, свидетельствующими об отсутствии убытков.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 14 июня 2019 года по делу N А52-1727/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тринева Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов К.А. Кузнецов