Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 17АП-12527/19

г. Пермь

04 октября 2019 г.

Дело N А60-14840/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

при участии:

от заявителя - Зотеев М.А., лично, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2019 года

по делу N А60-14840/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Зотеева Михаила Александровича (ОГРНИП 304662505500072, ИНН 662500000102)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка,

установил:

индивидуальный предприниматель Зотеев Михаил Александрович (далее - ИП Зотеев М.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) N 17-01-82/2183 от 24.12.2018 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:86633 по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Папанина, 1, на "предпринимательство".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, заинтересованное лицо, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что заявитель на момент принятия оспариваемого судебного акта уже являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:86633, регистрационная запись 66:41:0000000:86633-66/001/2019-1. Таким образом, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами государственной власти. Вид разрешенного использования земельных участков выбирается из предусмотренных зонированием территорий видов. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:86633 в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург, утверждёнными Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 N 22/83 (ред. от 12.02.2019, с изм. от 13.03.2019) расположен в территориальной зоне Ж-5 - зона многоэтажной жилой застройки. Такой вид как разрешённого использования как предпринимательство в указанной территориальной зоне не предусмотрен.

Указывает, что Министерство не является уполномоченным органом на установление или изменение вида разрешенного использования земельного участка органом государственной власти в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности. Следовательно, удовлетворение требований о возложении на Министерство обязанности произвести изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:86633, находящегося в собственности заявителя приведет к возникновению у Министерства обязанности совершить действия превышающие полномочия.

До начала судебного разбирательства от заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Зотееву М.А. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером 66:41:0303002:1368, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Папанина, 1, поименованный в ЕГРН как нежилое помещение; площадь объекта 971,1 кв.м.

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:866331 из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "под помещения кафе", площадь земельного участка 1118 кв.м.

29.11.2018 предприниматель обратился в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования спорного земельного участка Классификатору видов разрешенного использования, в котором просил указать в качестве вида разрешенного использования спорного земельного участка - предпринимательство (4.0).

На момент обращения с настоящим заявлением предприниматель являлся арендатором спорного земельного участка.

Администрация города Екатеринбурга 30.11.2018 ответила на обращение предпринимателя, указав на то, что распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, относится к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, в связи с чем, перенаправила обращение предпринимателя в Министерство.

Министерство направило в адрес предпринимателя письмо от 24.12.2018 N 17-01-82/2183, в котором указало на отсутствие оснований для изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, обосновав это тем, что нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0303002:1368, принадлежащее ИП Зотееву М.А. на праве собственности, является частью многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 66:41:0303002:56.

В материалы дела предпринимателем представлен фрагмент Карты градостроительного зонирования территории муниципального образования "город Екатеринбург", из которого следует, что спорный земельный участок расположен в зоне Ж-5 (зона многоэтажной жилой застройки).

Полагая незаконным решение об отказе в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования, ИП Зотеев М.А. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у заинтересованного лица законных оснований для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Материалами дела подтверждается принадлежность заявителю на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0303002:1368, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:866331 из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "под помещения кафе", площадь земельного участка 1118 кв.м.

Отказ в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка мотивирован заинтересованным лицом тем, что нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0303002:1368, принадлежащее ИП Зотееву М.А. на праве собственности, является частью многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 66:41:0303002:56.

В соответствии с ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно указанному классификатору вид разрешенного использования "предпринимательство" (4.0) устанавливается при размещении объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1-4.10: деловое управление; объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); рынки; магазины; банковская и страховая деятельность; общественное питание; гостиничное обслуживание; развлечения; служебные гаражи; выставочно-ярморочная деятельность.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А60-39377/2018 признан неправомерным отказ Министерства в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату на том основании, что нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0303002:1368 является частью жилого дома, неправомерен, поскольку представленные в материалах дела доказательства подтверждают, что объект недвижимости площадью 971,1 кв.м является отдельно стоящим зданием.

Установив, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0303002:93 и 66:41:0000000:86633 сформированы как самостоятельные объекты недвижимости, используются с различным разрешенным использованием, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:86633 под принадлежащим Зотееву М.А. недвижимым имуществом не является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по ул. Папанина, 1 в г. Екатеринбурге, фактическое использование здания под магазин-кафе, офисные здания и иную общественно деловую застройку, указанные виды использования здания охватываются кодом вида разрешенного использования земельного участка 4.0 - предпринимательство в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии у МУГИСО оснований для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии его фактическим использованием и видом разрешенного использования, указанным в классификаторе.

Доводы апеллянта об отсутствии у него полномочий на изменение вида разрешенного использования земельного участка, были предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонены.

Согласно п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Пунктом 4 ст. 37 ГрК РФ предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Между тем, в связи с наличием договорных отношений с собственником земли арендатор не вправе изменять в одностороннем порядке вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора (постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 1756/13).

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.1999 N 499-ПП (ред. от 05.07.2013) "Об уполномоченных органах по управлению государственным имуществом Свердловской области" на МУГИСО возложены функции уполномоченного органа по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности, а также по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселении, являющемся административным центром Свердловской области, на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (п. 2-1).

Таким образом, на момент обращения заявителя с заявлением 29.11.2018 и принятия решения об отказе в изменение вида разрешенного использования земельного участка 24.12.2018 МУГИСО было уполномочено на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обладало полномочиями по установлению или изменению видов разрешенного использования земельных участков. Соответственно, доводы апеллянта о приобретении заявителем права собственности на земельный участок на момент вынесения решения не имеют правового значения.

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:86633 в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург, утверждёнными Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 N 22/83 (ред. от 12.02.2019, с изм. от 13.03.2019) расположен в территориальной зоне Ж-5 - зона многоэтажной жилой застройки и такой вид разрешённого использования как предпринимательство в указанной территориальной зоне не предусмотрен, отклоняются.

В соответствии с ч. 12 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ органам местного самоуправления поселения, органам местного самоуправления городского округа надлежит в срок до 1 января 2020 года внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления. Однако Правилами землепользования и застройки такой вид разрешенного использования как предпринимательство не предусмотрен, в этой связи представляется обоснованной позиция заявителя об отсутствии у него возможности изменить вид разрешенного использования земельного участка самостоятельно.

При названных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о незаконности действий заинтересованного лица надлежит признать правильными.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2019 года по делу N А60-14840/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Д.И. Крымджанова Ю.В. Скромова