Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 13АП-25175/19

г. Санкт-Петербург

03 октября 2019 г.

Дело N А56-34506/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем И.И. Царевым,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25175/2019) ООО "АВК Технология" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 по делу N А56-34506/2019 (судья Т.А. Косенко),

по иску индивидуального предпринимателя Скробова Артема Николаевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "АВК Технология"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Скробов Артем Николаевич (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВК Технология" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 450000 руб. неотработанного аванса и 158894,59 руб. неустойки за период с 07.08.2018 по 25.01.2019 по договору подряда от 26.07.2018 N 26/07/2018.

Решением от 26.06.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 450000 руб. неосновательного обогащения, 121942,36 руб. неустойки и 14257 руб. расходов по оплате госпошлины; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы указывает на то, что отчеты о доставке писем с мотивированным отказом от подписания исполнительной документации не раскрывают адреса получателя; факт выполнения работ ответчиком доказывается наличием личной переписки сторон; истец при расторжении договора не инициировал проверку и принятие фактически выполненных работ.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда от 26.07.2018 N 26/07/2018 (далее - договор), по которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по поставке и монтажу систем воздушного и радиаторного отопления (далее - работы) на объекте: производственное задание ВОМЗ по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Щеглово, ул. Инженерная, участок N 16.

Работы выполняются в соответствии с ресурсной сметой N 1 (Приложение N1), определяющей виды и объем работ, условиями настоящего договора, Графиком производства работ (Приложение N2 к договору), исполнительной схемой (Приложение N3 к договору), требованиями СНиПов, ГОСТов и правилами безопасности (пункт 1.2).

Общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком, определяется на основании ведомости работ (приложение N 1) и составляет 923805,78 руб. Указанная в настоящем пункте договора общая стоимость работ является твердой (фиксированной) и может быть изменена только по основаниям, указанным в пункте 2.2 договора. Изменение общей стоимости работ по настоящему договор должно быть оформлено сторонами в письменной форме путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 2.1).

Расчеты по настоящему Договору производятся в следующем порядке:

- авансовый платеж по договору составляет сумму 450000 руб., заказчик перечисляет в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора на основании счета на оплату (пункт 2.4.1);

оплата стоимости выполненных и принятых работ с учетом пропорционального зачета аванса производится заказчиком в течение 5 банковских дней на основании оригиналов следующих документов: счета на оплату, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и акта формы N КС-2, а также при отсутствии возражений со стороны заказчика в отношении объема и качества выполненных подрядчиком работ (пункт 2.4.2).

Приемка результата выполненных подрядчиком работ (как части работ, так и результата работ в целом) осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней после получения им извещения подрядчика о готовности к сдаче результата работ. О своей готовности к сдаче результата работ подрядчик письменно уведомляет заказчика (пункт 3.1).

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от подрядчика подписанных с его стороны акта о приемки выполненных работ в двух экземплярах, актов на скрытые работы в двух подлинных экземплярах, а также сертификатов на использованные материалы, указанные в актах, исполнительной документации в трех экземплярах, рассматривает эти документы и возвращает подрядчику один экземпляр документов, подписанных со своей стороны, или полностью или частично отказывается от их подписания и представляет подрядчику возражения, оформленные в письменной форме (пункт 3.2).

Работы, согласованные сторонами в настоящем договоре, должны быть выполнены подрядчиком в соответствии с графиком производства работ (приложение N 2), где:

Дата начала работ - 5 дней с момента перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре (пункт 4.1.1);

Дата окончания работ - согласно графику производства работ (приложение N 2 к договору), то есть в течение 28 рабочих дней (пункт 4.1.2).

В связи с заключением настоящего договора подрядчик имеет определенные права и принимает на себя обязательства, в том числе, назначить из числа своих работников ответственного производителя работ на объекте, лиц ответственных за обеспечение охраны труда, безопасное производство работ грузоподъемными механизмами, а также своих уполномоченных и письменно уведомить об этом заказчика (пункт 5.13).

При нарушении подрядчиком своих обязательств по настоящему договору заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с графиком производства работ в виде пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, за каждый календарный день просрочки (пункт 8.2).

Во исполнение условий договора, истец платежным поручением от 01.08.2018 N 90 перечислил ответчику аванс в размере 450000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик взятые на себя обязательства по выполнению работ, осуществлению поставки и монтажу систем воздушного и радиаторного отопления на спорном объекте, не исполнил, истец направил в адрес Общества уведомление от 23.01.2019 о расторжении договора и просил возвратить перечисленный аванс.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму неосновательного обогащения не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность подрядчика за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Апелляционным судом установлен факт перечисления истцом ответчику авансового платежа по спорному договору, что сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что заказчик отказался от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и договорные отношения были прекращены.

После отказа от договора взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у подрядчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом.

Как верно установлено судом первой инстанции, в подтверждение выполнения работ по договору на сумму 465274,28 руб. ответчиком в материалы дела представлены акт формы КС-2 от 01.03.2019 и справка формы КС-3, однако истец от подписания указанных актов отказался, ссылаясь на то, что подрядчик не приступил к выполнению работ и на требование, изложенное в письме от 23.10.2018, представить объяснение остановки работ и завершить их в установленный срок, не ответил.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что спорный договор был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке согласно уведомлению от 23.01.2019, направленному 25.01.2019 по адресу государственной регистрации Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, которое исходя из почтового идентификатора 19525626023182 выслано отправителю 27.02.2019. Следовательно, истец действия, направленные на извещения ответчика о расторжении спорного договора, выполнил, однако последний почтовую корреспонденцию по адресу государственной регистрации не получил, в связи с чем несет соответствующие процессуальные риски. Извещение подрядчика о расторжении договора правомерно признано судом первой инстанции надлежащим. Соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Довод ответчика о том, что отчеты о доставке писем с мотивированным отказом от подписания исполнительной документации, не раскрывают адреса получателя, признан судом апелляционной инстанции необоснованным. В представленном в материалы дела кассовом чеке Почты России от 25.01.2019 адресатом указано Общество - ответчик, при этом в данном чеке подробно указан адрес, по которому направлена соответствующая корреспонденция (указанный адрес совпадает с адресом государственной регистрации ответчика согласно сведениям ЕГРЮЛ).

Следовательно, после расторжения спорного договора у ответчика отсутствовали основания для удержания ранее перечисленного, но неосвоенного аванса.

Довод ответчика о том, что истец при расторжении договора не инициировал проверку и принятие фактически выполненных работ, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном случае на ответчика (подрядчика) возложена обязанность доказывания выполнения работ, подлежащих оплате.

Истцом также была начислена неустойка в сумме 158894,59 руб. на основании пункта 8.2 договора за период с 07.08.2018 по 25.01.2019.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет неустойки, полагает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости ее начисления с 14.09.2018 по 25.01.2019, следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в части, в сумме 121942,36 руб., в остальной части в удовлетворении требований правомерно отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 по делу N А56-34506/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов