Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 08АП-10828/19

город Омск

04 октября 2019 г.

Дело N А46-9129/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10828/2019) финансового управляющего Лиганова Сергея Петровича на решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2019 по делу N А46-9129/2019 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению финансового управляющего Лиганова Сергея Петровича к Прокуратуре Омской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - руководителя Центрального отдела ЗАГС УГПР по Омской области Семеновой Оксаны Владимировны и Главного государственно-правового управления Омской области, об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.05.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

от прокуратуры Омской области - Марченко Татьяна Викторовна (по доверенности N 8-32-2019 от 19.06.2019 сроком действия один год);

установил:

финансовый управляющий Лиганов Сергей Петрович (далее - финансовый управляющий, ф/у Лиганов С.П., заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к прокуратуре Омской области (далее - Прокуратура) об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.05.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, руководителя Центрального отдела записи актов гражданского состояния Главного государственно-правового управления Омской области Семенову Оксану Владимировну (далее - Семенова О.В.) и Главное государственно-правовое управление Омской области (далее - ГГПУ Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2019 по делу N А46-9129/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что оспариваемые определение заинтересованного лица, выразившиеся в отказе в возбуждении административного дела, являются законными и обоснованными, права и законные интересы заявителя не нарушают, поскольку запрашиваемые сведения являются конфиденциальными, предусматривающими ограниченный доступ к их получению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ф/у Лиганов С.П. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на положения пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), настаивает на том, что запрашиваемые сведения, в том числе сведения в отношении бывшей супруги должника и ее родственниках по прямой восходящей и нисходящей линии необходимы для выяснения семейного и имущественного положения должника, проведения финансового анализа, выяснения заинтересованности, отсутствие данных сведений препятствует исполнению обязанностей финансового управляющего, приводит к затягиванию проведения процедуры.

В предоставленных до начала судебного заседания отзывах ГГПУ Омской области и Прокуратура просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель Прокуратуры, возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям изложенным в отзыве.

Заявитель, Семенова О.В., ГГПУ Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав позицию представителя Прокуратуры, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2018 по делу N А43-41523/2018 Казаченко Людмила Алексеевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком до 27.05.2019, финансовым управляющим имущества должника утверждён Лиганов С.П.

14.02.2019 в Центральный отдел управления ЗАГС поступил запрос финансового управляющего Лиганова С.П. о предоставлении сведений в отношении Казаченко (ранее Бычковой) Людмилы Алексеевны, 1 июля 1970 года рождения.

На данный запрос 14.02.2019 Центральным отделом управления ЗАГС финансовому управляющему Лиганову С.П. направлен ответ об отказе в предоставлении сведений.

Полагая, что действия Центрального отдела ЗАГС УГПР по Омской области образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Лиганов С.П. обратился в прокуратуру Центрального административного округа г. Омска.

Определением от 08.05.2019 Прокуратура отказала в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, мотивируя отказ отсутствием состава административного правонарушения.

Считая данное определение незаконным, заявитель обратился в суд с требованием об отмене указанного документа.

Арбитражный суд Омской области принял решение от 17.07.2019 по настоящему делу, обжалуемое заявителем в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах третьем и четвертом пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона N 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, в силу части 4 статьи 14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 3 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи (непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1); поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 28.1); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1)), а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.05.2019 (л. д. 31-33) усматривается, что Прокуратура, сославшись на положения пункта 8 статьи 6 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Закон N 143-ФЗ), указала, что с 01.10.2018 изменен порядок предоставления сведений, органы ЗАГСа могут сообщать сведения только по запросам органов, указанных в пункте 3 статьи 13.2 Закона N 143-ФЗ (суд, органы прокуратуры, органы дознания или следствия и другие). Арбитражные (финансовые) управляющие в данный перечень не входят.

Апелляционная коллегия, повторно рассмотрев материалы дела, расценивает поименованный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении как законный и обоснованный, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Закон об актах гражданского состояния) (в редакции, действовавшей до 01.10.2018) сведения, ставшие известными работнику органа записи актов гражданского состояния в связи с государственной регистрацией акта гражданского состояния, в том числе персональные данные, признаны информацией, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, и разглашению не подлежат.

Пунктом 3 статьи 12 Закона об актах гражданского состояния (в редакции, действовавшей до 01.10.2018) руководитель органа записи актов гражданского состояния обязан сообщить сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере миграции и осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, или его территориального органа, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка либо уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации и в других случаях, установленных федеральными законами.

С 01.10.2018 статья 12 Закона об актах гражданского состояния утратила силу и порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, стал регулироваться статьей 13.2 названного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13.2 Закона об актах гражданского состояния (в редакции, действующей с 01.10.2018) орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (его территориального органа), федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (его территориального органа), Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации либо уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации.

Таким образом, с 01.10.2018 у органов ЗАГС отсутствует право предоставлять сведения иным органам, кроме органов, перечисленных в пункте 3 статьи 13.2 Закона N 143-ФЗ.

Данная информация изложена в письме Министерства юстиции Российской Федерации от 12 июля 2018 года N 12-926464/18.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Праву финансового управляющего получать информацию о должнике, в том числе о его семейном положении и наличии детей, корреспондирует его обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, по проведению анализа финансового состояния гражданина.

Положения статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают особенности режима имущества супругов и их ответственности по имущественным обязательствам.

Сведения о семейном положении должника - физического лица (о наличии заключенных, расторгнутых браков, фактов рождения (смерти) детей, об изменении имен, фамилий, отчеств, пола в отношении должника - физического лица), а также об имущественном положении супруга должника имеют существенное значение для формирования конкурсной массы.

Таким образом, сведения о том, состоял ли или состоит должник в зарегистрированном браке, а также об имущественном положении супруга должника отвечают критерию необходимости для осуществления финансовым управляющим полномочий в деле о банкротстве

Отсутствие у финансового управляющего информации о должнике и об его имуществе, включая совместно нажитое в браке, может привести к сокрытию должником каких-либо обстоятельств и отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 23, частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьей 12 Закона об актах гражданского состояния сведения из записей актов гражданского состояния составляют личную и семейную тайну гражданина, относятся к категории конфиденциальной информации и могут быть предоставлены с согласия самого гражданина, а в отсутствие такого согласия - только в случаях, установленных федеральным законом.

Пунктами 1, 2 статьи 66 Закона о банкротстве установлено, что управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий вправе, в том числе, получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Таким образом, Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 АПК РФ, что создает баланс между публичными правами финансового управляющего на получение информации и частными правами граждан на их личную и семейную тайну.

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, право арбитражного управляющего на получение информации о должнике реализовано ф/у Лигановым С.П. посредством обращения с соответствующим запросом в Арбитражный суд Нижегородской области в рамках дела N А43-41523/2018 (определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2019), сведения в отношении должника направлены ЗАГСом в Арбитражный суд Нижегородской области 19.04.2019 N 510, а также ф/у Лиганову С.П. 25.04.2019.

Кроме того, в апреле 2019 года финансовый управляющий С.П. Лиганов обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлении о признании незаконным отказа Центрального отдела ЗАГС в предоставлении сведений в отношении Казаченко (ранее Бычковой) Людмилы Алексеевны, 1 июля 1970 года рождения и об обязании Центрального управления ЗАГС предоставить данные сведения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2019 (дело N А46-5897/2019) финансовому управляющему С.П. Лиганову в удовлетворении заявленных требований отказано.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно заключил, что оспариваемый отказ в возбуждении дела об административном правонарушении Прокуратуры, является законным и обоснованным, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу финансового управляющего Лиганова Сергея Петровича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2019 по делу N А46-9129/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков