Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 11АП-15128/19

г. Самара

03 октября 2019 г.

Дело N А65-8001/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 01 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триумф" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2019 по делу N А65-8001/2019 (судья Камалиев Р.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Союзшахтоосушение"

к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф"

о взыскании задолженности в размере 2 441 581,33 руб. по соглашению от 30 сентября 2017 года о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) N 106-Л-17-КЗН от 23 марта 2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 270 614,19 руб. за период с 05 октября 2017 года по 20 марта 2019 года,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Восток-Лизинг",

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель Михеев Р. В. по доверенности от 14.08.2019 г.,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союзшахтоосушение" г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 441 581,33 руб. по соглашению от 30.09.2017 о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) N 106-Л-17-КЗН от 23.03.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 270 614,19 руб. за период с 05.10.2017 по 20.03.2019.

Определением от 27 марта 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Восток-лизинг".

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 06.06.2019 исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 2 441 581,33 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 614,19 руб. за период с 05.10.2017 по 20.03.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что истец находится в процедуре конкурсного производства, в процессе рассмотрения спора состоялись торги, в ходе которых задолженность ответчика перед истцом была продана иному лицу, обществу с ограниченной ответственностью "Инициатива". Ответчик просил отложить судебное заседание и привлечь ООО "Инициатива" к участию в деле, поскольку принятым решением затрагиваются его права, и в отсутствие установленной позиции ООО "Инициатива" ответчик не может решить вопрос о надлежащем кредиторе.

К жалобе были приложены дополнительные документы документы.

Протокольным определением арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайство об отложении судебного заседания и привлечении к участию в деле ООО "Инициатива", а также возвратил приложенные к апелляционной жалобе документы, поскольку указанные документы не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик не обеспечил представление в суд первой инстанции данных дополнительных доказательств и не обосновал невозможность их представления как того требует статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 50 и 51 АПК РФ третьи лица могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда. После принятия судом первой инстанции решения по делу возможность привлечения третьих лиц по ходатайству сторон утрачивается, если только суд не перейдет к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 106-Л-17-КЗН от 23.03.2017, согласно которому лизингодатель на условиях отдельно заключаемых договоров приобретает в свою собственность у продавцов, установленных в спецификации (приложение N 1) имущество по наименованию, в комплектации, в количестве, по цене, с характеристиками, установленными в Спецификации, которое предоставляется лизингополучателю,за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Общая сумма платежей, подлежащих уплате лизингополучателем, указана в графике платежей.

Оплата платежей по настоящему договору осуществляется лизингополучателем в размере и в сроки, установленные в графике платежей, вне зависимости от фактической передачи имущества лизингополучателю.

Во исполнении договора лизингодатель по акту приема-передачи передал имущество в лизинг N 1.

30.09.2017 между третьим лицом (лизингодатель), истцом (первоначальный лизингополучатель) и ответчиком (новый лизингополучатель) заключено соглашение о перемене лица в обязательстве к договору финансовой аренды (лизинга) N 106-Л-17-КЗН от 23.03.2017, в соответствии с которым первоначальный лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель принимает на себя права и обязанности первого по договору финансовой аренды лизинга) N 106-Л-17-КЗН от 23.03.2017.

В п. 1.4 соглашения стороны установили, что стороны согласились, что стоимость прав (требований) полученных по настоящему соглашению новым лизингополучателем составляет 2 441 581,33 руб.

Как следует из п. 2.2.2 соглашения, первоначальный лизингополучатель обязуется в течение 3-х дней с момента подписания настоящего соглашения оплатить первоначальному лизингополучателю стоимость прав (требований) полученных по настоящему соглашению, в размере 2 441 581,33 руб., в том числе НДС 18%.

Истец 22.02.2019 направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил оплатить в добровольном порядке задолженности в размере 2 441 581.33 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд установил, что задолженность возникла из договора финансовой аренды (лизинга).

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ О финансовой аренде (лизинге) под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Согласно статье 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику. Например, по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1.4 соглашения стороны указали, что стоимость прав (требований) полученных по настоящему соглашению новым лизингополучателем, составляет 2 441 581,33 руб.

Принимая во внимание, что ответчик, вопреки ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств оплаты по соглашению о перемене лица в обязательстве к договору финансовой аренды (лизинга) N 106-Л-17-КЗН от 23.03.2017, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, правомерно квалифицировал непредставление ответчиком отзыва как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывал истец, и удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 2 441 581,33 руб., а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 270 614,19 руб. за период с 05.10.2017 по 20.03.2019.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 ГПК РФ, часть 1 статьи 50 АПК РФ).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела стороны какие-либо сведения о продаже требования другому лицу не представили.

ООО "Инициатива" о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями не заявило, с апелляционной жалобой на принятое судом первой инстанции решение не обращалось.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

По смыслу статьи 390 ГК РФ при уступке цедент принимает на себя обязательство не совершать никаких действий, которые могли бы служить основанием для возражений должника против уступленного требования. При нарушении цедентом этого условия цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков. В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

Доказательств того, что ООО "Инициатива" уведомляло ответчика о переходе к нему требования о взыскании сумм, указанных в обжалуемом решении, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Ответчик не вправе отказываться от исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности, заявляя в апелляционной жалобе об уступке взысканной суммы и не представляя доказательств уведомления о переходе прав.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2019 по делу N А65-8001/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко