Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 02АП-7074/19

г. Киров

03 октября 2019 г.

Дело N А31-5480/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "141 Военный госпиталь" Федерального медико-биологического агентства

на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.07.2019 по делу N А31-5480/2019, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части судом в составе судьи Паниной С.Л.

по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629)

к федеральному государственному казенному учреждению "141 военный госпиталь" Федерального медико-биологического агентства (ИНН: 3524015088, ОГРН: 1147847365423)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "141 военный госпиталь" Федерального медико-биологического агентства (далее - Учреждение, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 21 102 руб. 94 коп. задолженности за потребленную в январе 2019 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 18.01.2018 N 6034512.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик обязан оплатить потребленную электроэнергию.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.07.2019, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Учреждение с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел, что срок действия договора энергоснабжения от 18.01.2018 N 6034512 истёк 31.12.2018. В январе 2019 года новый договор не заключался и электроэнергию Учреждение не потребляло. Кроме того, до вынесения решения в адрес Учреждения поступило уведомление от 30.06.2019 N 06-1/25 о выполнении перерасчёта в связи с окончанием срока действия договора энергоснабжения и корректировочный счёт-фактура от 30.06.2019 N 90990, на основании которого Общество уменьшило поставленную электроэнергию на сумму 21 102 руб. 94 коп. Задолженности перед Обществом Учреждение не имеет.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в установленный срок не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Рассмотрев документы, приложенные к апелляционной жалобе (уведомление от 30.06.2019 N 06-1/25, корректировочный счет-фактура от 30.06.2019 N 90990), суд апелляционной инстанции отказывает в их приобщении к материалам дела в качестве дополнительных обстоятельств, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется. Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 30.05.2019.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Костромской области, принятого в виде резолютивной части, проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.01.2018 между Обществом (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) подписан договор энергоснабжения N 6034512 (далее - договор энергоснабжения), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности) обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В силу пункта 3.1.2 договора энергоснабжения потребитель обязуется производить оплату потребляемой электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном разделом настоящего договора.

Расчетный период за электроэнергию (мощность) и оказанные услуги принимается один календарный месяц (пункт 6.1 договора энергоснабжения).

Оплата за потребленную электрическую энергию (мощность) производится потребителем в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность).

В силу пункта 9.1. договора энергоснабжения данный договор распространяет свое действие на отношения фактически сложившиеся между сторонами до 24 час. 00 мин. 31.12.2018. Потребитель заявляет о прекращении настоящего договора энергоснабжения в установленные договором сроки, дополнительное уведомление о прекращении договора в адрес гарантирующего поставщика выставляться не будет.

В январе 2019 года Общество осуществило поставку электрической энергии Учреждению общей стоимостью 21 102 руб. 94 коп.

Посчитав, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии в январе 2019 года, Общество направило в адрес Учреждения претензию от 25.02.2019 N 06-1/28/215.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В рассматриваемом случае в период с 01.01.2019 по 31.01.2019 письменный договор энергоснабжения не заключен, однако в отсутствие доказательств отключения потребителя от присоединённой сети, потребление электрической энергии через присоединенную сеть продолжается.

В подтверждение поставки электроэнергии в январе 2019 года истец представил счет-фактуру от 31.01.2019 N 15363, в которой указаны объем и стоимость потребленной электроэнергии.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 14.05.2019 в срок до 06.06.2019 ответчику было предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Между тем, ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление суду первой инстанции не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Согласно статьям 65, 66 АПК РФ обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих потребление электроэнергии в меньшем объеме (отсутствие поставки) либо указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в выставленной истцом счете-фактуре, материалы дела не содержат. Также ответчик не представил доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате электроэнергии перед истцом в январе 2019 года.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Костромской области от 08.07.2019 по делу N А31-5480/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "141 Военный госпиталь" Федерального медико-биологического агентства - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Костромской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева