Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 07АП-7930/19

город Томск

4 октября 2019 г.

Дело N А03-2996/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Афанасьевой Е.В.,
	Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гареевой В.Ф., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автосервис" (N 07АП-7930/2019) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 июня 2019 года по делу N А03-2996/2019 (судья Ильичева Л.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Автосервис" (659100, Алтайский край, город Заринск, улица Союза Республик, 24, ОГРН 1022200704393, ИНН 2244003521) к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (656043, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, дом 7, ОГРН 1132225020377, ИНН 2225145249), обществу с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание-Центральное" (659328, Алтайский край, город Бийск, переулок Спичечный, дом 5, офис 3, ОГРН 1152204003995, ИНН 2204076611) о признании недействительным конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Заринской зоны Алтайского края, результаты которого оформлены протоколом N14 рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Заринской зоны Алтайского края от 06 августа 2018 года; признании недействительным соглашения от 30 августа 2018 года N596/18-ДО об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Заринской зоне Алтайского края, заключенного между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание-Центральное".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Чкалова, 230, ОГРН 1132225020344, ИНН 2225145231).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Бойко И.В., по доверенности от 17 мая 2019 года,

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края: Шурыгина Е.А., по доверенности от 19 сентября 2019 года N 29/Д/93.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автосервис" (далее - общество, ООО "Автосервис") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к министерству строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (в настоящее время Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, далее по тексту - Минтранс), обществу с ограниченной ответственностью "Спецобслуживание-Центральное" (далее по тексту - ООО "Спецобслуживание-Центральное") о признании недействительным конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Заринской зоны Алтайского края, результаты которого оформлены протоколом N 14 рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Заринской зоны Алтайского края от 06.08.2018; признать недействительным соглашение N 596/18-ДО от 30.08.2018 г. об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Заринской зоне Алтайского края, заключенное между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и ООО "Спецобслуживание-Центральное".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края.

В обоснование требований истец указал, что документация по отбору регионального оператора на момент проведения конкурсного отбора не соответствовала законодательству, следовательно, отбор регионального оператора является недействительным.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что документация по отбору регионального оператора на момент проведения конкурсного отбора не соответствовала законодательству; ООО "Спецобслуживание-Центральное" не соответствовало требованиям, предъявляемым к участникам конкурсного отбора; нарушение прав и интересов истца выразилось в том, что он лишен возможности получать гарантированную федеральным законодательством услугу по обращению твердых коммунальных отходов по причине выбора лица, не имеющего права осуществлять данный вид деятельности.

Минстрой и ООО "Спецобслуживание-Центральное" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Минстроя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Минтранса от 09.07.2018 N 426 утверждена документация для проведения конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Заринской зоны Алтайского края (далее - конкурсная документация). Согласно конкурсной документации и извещению о проведении конкурсного отбора заявки принимались с 11.07.2018 по 31.07.2018.

Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсном отборе состоялось 01.08.2018 (протокол вскрытия конвертов с заявками от 01.08.2018 N 10). В связи с подачей единственной заявки на участие в конкурсном отборе и соответствием указанной заявки требованиям конкурсной документации, конкурсной комиссией было принято решение о заключении соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Заринской зоне Алтайского края с ООО "Спецобслуживание-Центральное" (протокол рассмотрения заявок на участие в Конкурсном отборе от 06.08.2018 N 14).

Посчитав, что документация по отбору регионального оператора на момент проведения конкурсного отбора не соответствовала законодательству, следовательно, отбор регионального оператора являлся недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что истец не доказал наличие существенных нарушений при проведении торгов, а также заинтересованности в их оспаривании.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными, в том числе, в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Закон N 89-ФЗ), собственники твердых коммунальных отходов - это юридические лица и индивидуальные предприниматели, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы.

В соответствии со статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец в торгах не участвовал, однако счел себя лицом, заинтересованным в признании публичных торгов недействительными в связи с нарушением действующего законодательства и прав истца, как потребителя услуг регионального оператора.

Из материалов дела также следует, что между ООО "Спецобслуживание-Центральное" и ООО "Автосервис" был заключен договор N СМЮ-301-888 от 26.02.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Спецобслуживание-Центральное" принятые по договору обязательств в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с пунктом 5 указанного Информационного письма при рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов, основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Довод истца о нарушении его прав как потребителя услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с невозможностью оценки качества услуги ООО "Спецобслуживание-Центральное" правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно подпункту "а" пункта 22 Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881 (далее - "Правила"), организатор конкурсного отбора вправе установить дополнительные критерии качества услуги регионального оператора, в том числе критерий мощности - возможность осуществления деятельности по транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов в объеме не менее 10 процентов годового объема образования твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора либо наличие действующего государственного контракта на оказание услуги по обращению с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами, заключенного на срок более чем 10 лет.

В пункте 4.3 конкурсной документации установлен критерий мощности. Как указано в данном пункте, в случае наличия указанных выше возможности или контракта участнику присваивается 0,15 балла, в случае их отсутствия - 0 баллов.

Согласно пункту 69 Правил, оценка и сопоставление заявок осуществляются в целях выявления лучших условий исполнения соглашения в соответствии с критериями конкурсного отбора и в порядке, которые установлены документацией об отборе.

Таким образом, критерий мощности в рамках конкурсного отбора применялся для сопоставления поданных заявок и выявления участника, предложившего лучшие условия исполнения соглашения. С учетом того, что на участие в конкурсном отборе была подана одна заявка, данный критерий не повлиял на его результат.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что нарушения прав истца как потребителя услуги не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Удовлетворение иска не повлечет восстановление прав истца, так как по результатам спорного конкурса заказчиками заключен контракт с победителем, который на день рассмотрения спора исполняется. Поэтому приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению субъективных прав иных участников.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил также из того, что лицом, заинтересованным в оспаривании торгов, может быть признано лицо, права и интересы которого непосредственно нарушены при: процедуре допуска к торгам; определении победителя торгов. Таких доказательств в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Вопросы качества оказываемых региональным оператором услуг не могут быть предметом рассмотрения по делу по иску об оспаривании торгов.

Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами регламентируется главой VII Закона N 89-ФЗ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 июня 2019 года по делу N А03-2996/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева