Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 15АП-15210/19

город Ростов-на-Дону

04 октября 2019 г.

дело N А53-3496/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткаченко Е.С., при участии:

от истца: представитель Ерофеев Ю.А. по доверенности от 28.12.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Энергорезерв" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2019 по делу N А53-3496/2019 по иску Федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 6163030588, ОГРН 1026103173910) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергорезерв" (ИНН 7724321509, ОГРН 1157746513011) о взыскании пени, штрафа, принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергорезерв" (далее - ответчик) о взыскании пеней, штрафа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением поставщиком государственного контракта от 25.09.2018 N 1818188204382006163030588/438.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2019 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Энергорезерв" в пользу федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" взыскано 189 450,65 руб. штрафа, 6 851,80 руб. пеней. С общества "Энергорезерв" в доход федерального бюджета взыскано 6 889,00 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Энергорезерв" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и в заявленных исковых требованиях отказать.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Контракт действовал до 03.12.2018 и возможности исполнить контракт не было. По мнению заявителя, между истцом и ответчиком не возникли отношения должник - кредитор в связи с отсутствием оплаты за товар и какого либо движения денежных средств. Товар был привезен истцу. Судом не исследовано и не принято во внимание заключение эксперта N 2-19 от 23.04.2019. Для источника резервного электропитания контейнерного типа мощностью 100 кВт не требуется обязательная сертификация. Данное требование к товару со стороны 6 УПЗ ДТ МВД России является излишним, а значит неправомерным. Пункт 3.2.4.9 контракта содержит признаки нарушения истцом ФЗ-135 от 26.07.2006 "О защите конкуренции", поскольку ответчик при поставке товара не обязан иметь документы перечисленные в указанном пункте контракта. Заводу-изготовителю ООО "АлтайЭнергоРезерв" для изготовления данного товара, указанный в п.п.3.2.4.9. контракта перечень документов, не является обязательным, поскольку заказ на производство товара является не серийным, а единичным и каждый раз зависит от технического задания, прописанного в аукционной документации. Предъявленные при приемке излишние требования к товару и ответчику со стороны 6 УПЗ ДТ МВД России послужили основной причиной в просрочке поставки товара в определенные контрактом сроки. Тем не менее, замечания со стороны ответчика по Акту N 6/107А от 21.11.2018 были устранены. По мнению заявителя, Акт N 3/115А от 03.12.2018 оформлен с нарушением действующего законодательства и не может быть принят в качестве документа о приемке продукции.

В отзыве на апелляционную жалобу ФКУ "СКОУМТС МВД России" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 25.09.2018 между ФКУ "СКОУМТС МВД России", выступающим от имени Российской Федерации, и ООО "Энергорезерв" заключен государственный контракт N 438 на поставку товара, указанного в спецификации (приложение к контракту).

Согласно пункту 2.2 контракта, днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок считается дата поступления товара, соответствующего требованиям контракта, на склад грузополучателя в период поставки, установленный в пункте 2.1. контракта.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что товар должен быть передан грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, в течение 60 календарных дней с момента подписания контракта (по 26.11.2018).

Качество товара должно соответствовать контракту.

Предметом настоящего договора является поставка товара, указанного в спецификации (приложение к контракту), согласно которой поставщик обязуется поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, а заказчик обязуется оплатить следующий товар: источник резервного электропитания контейнерного исполнения мощностью 100 кВт АД-100С-Т400-2РНМ в количестве 3 шт. на сумму 3 789 012,99 руб.

Согласно пункту 1.4 государственного контракта качество и технические характеристики должны соответствовать требованиям контракта, также одновременно с передачей (отгрузкой) товара поставщик обязан передать грузополучателю следующие документы: товарную накладную формы ТОРГ-12 в трех экземплярах с указанием количества и цены поставляемого товара, счет-фактуру (если поставщик является плательщиком НДС), на основании которых грузополучатель оформляет акт приемки товара формы N 7; копии (заверенные подписью и печатью поставщика) документов, подтверждающих соответствие поставляемого товара требованиям нормативно-технической документации (сертификата соответствия (декларации соответствия), если товар подлежит обязательной сертификации (декларированию соответствия), и (или) иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации); гарантии производителя и (или) поставщика, определяющие и подтверждающие гарантийные условия на товар; удостоверение УПЗ ДТ МВД России или удостоверение ВП (ПЗ) ФОИВ (в случае проверки ими качества и комплектности товара) (один экземпляр на партию) и документ, подтверждающий делегирование УПЗ ДТ МВД России прав по приемке товара ВП (ПЗ) ФОИВ; эксплуатационная документация на русском языке, соответствующая требованиям нормативно-технической документации; паспорта (формуляры), а также руководство по эксплуатации на каждую единицу товара на бумажном носителе (в установленных случаях (определяется номенклатурой поставляемого товара) допускается выполнение Руководства по эксплуатации на электронном носителе), а в случаях, предусмотренных конструкторской документацией - на каждую партию товара, оформленные в соответствии с требованиями действующих государственных стандартов; иные документы на поставляемый товар, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В случае, если указанные документы или какой-либо из них оформлен ненадлежащим образом грузополучатель вправе не принимать товар.

Данные условия контракта были нарушены.

При приемке товара представителями 3ПЗ УПЗ ДТ МВД России выявлены несоответствия поставленного товара требованиям контракта, что подтверждается актами выявленных недостатков от 21.11.2018 N 6/107А, от 03.12.2018 N 3/115А.

По состоянию на 26.11.2018 товар надлежащего качества не был поставлен.

Письмом от 27.11.2018 с исх. N СК/ОБиМ-11392 поставщик был уведомлен о потребности заказчика в не поставленном товаре после истечения срока поставки товара.

В срок установленный контрактом товар на общую сумму 3 789 012,99 руб. не поставлен, обязательства не исполнены, контракт прекратил свое действие 03.12.2018.

Заказчиком 27.11.2018 в соответствии с пунктом 10.6 контракта, а также ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N438 от 25.09.2018.

Данное решение заказчика от 27.11.2018 было направлено ООО "Энергорезерв" с исх. N СК/ДПО-11441 от 27.11.2018 заказным письмом с уведомлением, а также телеграммой с исх. СК/ДПО-11440 от 27.11.2018, и размещено в Единой информационной системе.

28.11.2018 директору ООО "Энергорезерв" вручено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, что подтверждается телеграммой.

Контракт считается расторгнутым 11.12.2018.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 и п. 7.3 контракта в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе за недопоставку и не поставку товара; в случае факта поставки товара, не соответствующего требованиям контракта, а так же ненадлежащего качества и (или) с нарушением требований НТД, с неправильной маркировкой либо ее отсутствием; за поставку товара ненадлежащего качества, выявленную в период гарантийного срока годности (хранения) товара; в случае факта непредставления документов, предусмотренных контрактом, либо предоставление ненадлежащих документов, удостоверяющих качество и безопасность товара), заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается в размере 189 450,65 руб. (5 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) оставляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. включительно).

В соответствии с пунктом 7.2 контракта заказчиком за период с 27.11.2018 по 03.12.2018 начислены пени в сумме 6 851,80 руб.

Ссылаясь на нарушение поставщиком положений контракта, а также на просрочку исполнения обязательства по поставке, федеральное казенное учреждение "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения об обоснованности заявленных требований, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с положениями статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует, из пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В пункте 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту подтвержден материалами дела, доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, в материалы делане представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что для источника резервного электропитания контейнерного типа мощностью 100 кВт не требуется обязательная сертификация, в связи с чем, данное требование к товару со стороны 6 УПЗ ДТ МВД России является излишним, а значит неправомерным, а также, что предъявленные при приемке излишние требования к товару и ответчику со стороны 6 УПЗ ДТ МВД России послужили основной причиной в просрочке поставки товара в определенные контрактом сроки несостоятельны, поскольку, при заключении контракта ответчик был осведомлен о его условиях и подписав контракт выразил свое согласие с условиями, в том числе, касающимися сертификации поставленного товара.

Кроме того, как следует из пояснений ФКУ "СКОУМТС МВД России", в соответствии пунктом 1.4 контракта одним из условий принятия товара заказчиком являлась необходимость передачи от поставщика грузополучателю удостоверения УПЗ ДТ МВД России, о проверке товара по качеству и комплектности. Поскольку источники резервного электропитания закупаются заказчиком согласно выделенных ЛБО и относятся к государственному оборонному заказу по статье 211 (0309 прочие ППТН (продукция производственно-технического назначения)) приемка УПЗ ДТ МВД России является обязательной (Приказ ДТ МВД России от 28.12.2017 N 108 "Об утверждении номенклатуры продукции, проверка качества и комплектности которой осуществляется УПЗ ДТ МВД России"). Пунктом 1 Положения об Управлении представителей заказчика Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД РФ, утвержденного приказом ДТ МВД России от 17.03.2015 N 19 установлено, Управление представителей заказчика является структурным подразделением Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации, организующим и участвующим в пределах своей компетенции в формировании основных направлений государственной политики и нормативном правовом регулировании в области организации и проверки качества и комплектности продукции, централизованно поставляемой для нужд МВД России. Раздел контракта о порядке приемке товара по качеству и комплектности разработан и согласован представителями УПЗ ДТ МВД России.

Обоснованием правомерности установления требования о предъявлении поставщиком документов, указанных в п.п. 3.2.4.6 - 3.2.4.9 в ФКУ "СКОУМТС МВД России" поступило письмо от 15.10.2018 N 22/3/3-17974 ДТ МВД России с разъяснением требований данных пунктов:

- копии (заверенные подписью и печатью поставщика) документов, подтверждающих соответствие поставляемого товара требованиям нормативно-технической документации (сертификата соответствия (декларации соответствия), если товар подлежит обязательной сертификации (декларированию соответствия), и Гили) иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации); в случае "если товары и изделия исключены из единого перечня продукции подлежащей обязательной сертификации, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии";

- гарантии производителя и (или) поставщика, определяющие и подтверждающие гарантийные условия на товар;

- удостоверение УПЗ ДТ МВД России или удостоверение ВП (ПЗ) ФОИВ (в случае проверки ими качества и комплектности товара) (один экземпляр на партию) и документ, подтверждающий делегирование УПЗ ДТ МВД России прав по приемке товара ВП (ПЗ) ФОИВ;

- эксплуатационная документация на русском языке, соответствующая требованиям нормативно-технической документации;

- паспорта (формуляры), а также Руководство по эксплуатации на каждую единицу товара на бумажном носителе (в установленных случаях (определяется номенклатурой поставляемого товара) допускается выполнение Руководства по эксплуатации на электронном носителе), а в случаях, предусмотренных конструкторской документацией - на каждую партию товара, оформленные в соответствии с требованиями действующих государственных стандартов;

- список региональных сервисных центров (при их наличии), с указанием их телефонов и почтовых адресов;

- иные документы на поставляемый товар, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В случае, если указанные документы или какой-либо из них оформлен ненадлежащим образом, Грузополучатель вправе не принимать товар.

Несостоятелен довод заявителя о предъявлении повышенных требований к ответчику в части поставленного товара, поскольку согласно статье 33 части 1 пункта 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции доказательств оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с общества с ограниченной ответственностью "Энергорезерв" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2019 по делу N А53-3496/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергорезерв" (ИНН 7724321509, ОГРН 1157746513011) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев