Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 10АП-16351/19

г. Москва

03 октября 2019 г.

Дело N А41-38933/19

Судья Н.А. Панкратьева, проверив апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2019 по делу N А41-38933/19, принятое судьей Е.М. Новиковой, по заявлению закрытого акционерного общества МНПО "Энергоспецтехника" о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третьи лица - акционерное общество "542 ЗИВ", акционерное общество "Спецремонт",

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2019 по делу N А41-38933/19.

Определением от 22.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 23.09.2019, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение закрытому акционерному обществу МНПО "Энергоспецтехника", акционерному обществу "542 ЗИВ", акционерному обществу "Спецремонт", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия представителя Эфендиевой Е.А. на ее подписание.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Ни на момент истечения срока, установленного определением от 22.08.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения, ни позднее, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Названое определение направлялось заявителю по юридическому адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела, и апелляционной жалобе: 121170, г. Москва, ул. Поклонная, д. 13. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.08.2019 вручено заявителю 28.08.2019.

Кроме того, определение от 22.08.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения 23.08.2019 опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Кроме того, 05.09.2019 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в электронном виде поступило заявление об устранении недостатков, в котором заявитель указывает, что направляет реестры почтовых отправлений.

Вместе с тем к указанному заявлению не были приложены ни документы, подтверждающие направление или вручение закрытому акционерному обществу МНПО "Энергоспецтехника", акционерному обществу "542 ЗИВ", акционерному обществу "Спецремонт", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, ни доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия представителя Эфендиевой Е.А. на подписание апелляционной жалобы.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявителю предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2019 по делу N А41-38933/19 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Н.А. Панкратьева