Решение Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2021 г. N А41-38933/19 по делу N А41-38933/2019

город Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А41-38933/2019

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей: Крекотнева С.Н., Каменской О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огарковой А.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ЗАО МНПО "Энергоспецтехника" - Архипов С.В., доверенность от 18.01.2021;

от ответчика - Управления Росреестра по Московской области - не явился, надлежаще извещен;

от заинтересованного лица - Министерства финансов Российской Федерации - Кочеткова Л.А., доверенность от 01.06.2021,

рассмотрев 02 августа 2021 года в судебном заседании дело по заявлению ЗАО МНПО "Энергоспецтехника" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А41-38933/2019 Арбитражного суда Московской области

по заявлению ЗАО МНПО "Энергоспецтехника"

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконным решения, обязании

заинтересованное лицо - Министерство финансов Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Межотраслевое научно-производственное объединение "Энергоспецтехника" (далее - ЗАО МНПО "Энергоспецтехника", общество) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 608 411, 23 руб. по делу Арбитражного суда Московской области N А41-38933/2019, взыскании по 50 000 руб. за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта, начиная с 12.01.2020 по дату исполнения решения Арбитражного суда Московской области по делу NА41-38933/2019.

Требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения в разумный срок по делу N А41-38933/2019 заявлены в соответствии с положениями Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) и мотивированы тем, что вступивший в законную силу судебный акт до настоящего времени полностью не исполнен.

На основании статьи 3 Закона о компенсации и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

ЗАО МНПО "Энергоспецтехника" в лице своего представителя в судебном заседании настаивало на удовлетворении заявления по основаниям, в нем изложенным.

Министерство финансов Российской Федерации в лице своего представителя возражало против удовлетворения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Управление Росреестра по Московской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено без участия представителя ответчика.

Изучив доводы заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд Московского округа считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 "О судебной системе Российской Федерации" и в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд учитывает, в том числе достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общую продолжительность неисполнения судебного акта.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В соответствии с пунктом 55 Постановления N 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В силу статьи 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме (часть 1). Размер такой компенсации определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (абзац четвертый пункта 1 Постановления N 11).

Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде, а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации (абзац второй пункта 40 Постановления N 11).

В обоснование заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок общество указало, что вступивший в законную силу судебный акт до настоящего времени не исполнен, в связи с чем, у заявителя возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Учитывая продолжительность нарушения прав заявителя, негативные финансовые последствия неисполнения судебного акта, общество считает, что размер компенсации в данном случае должен составлять 608 411,23 руб., а также 50 000 руб. за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта, начиная с 12.01.2020 по дату исполнения решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-38933/2019.

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2019 по делу N А41-38933/2019 признано незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 05.03.2019 N 50/011//011/2018-8785,8790,8794,8800 об отказе в государственной регистрации права собственности.

Суд обязал Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать переход права собственности ЗАО МНПО "Энергоспецтехника" на следующие объекты:

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственной базы, общая площадь 7900 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Красногорский район, р.п. Нахабино, ул. Институтская, д. 3, кадастровый номер: 50:11:0030308:2;

- Здание деревообрабатывающего цеха, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 679,9 кв. м, инв.N 091:029-15209, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Красногорский район, р.п. Нахабино, ул. Институтская, д. 3, кадастровый номер: 50:11:00303308:1052;

- Здание контрольной проходной, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 11,2 кв. м, инв.N 091:029-15209, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Красногорский район, р.п. Нахабино, ул. Институтская, д. 3, кадастровый номер: 50:11:0020104:6068;

- Склад для хранения макетов, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 189,6 кв. м, инв.N 091:029-15209, лит.А, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Красногорский район, р.п. Нахабино, ул. Институтская, д. 3, кадастровый номер: 50:11:0020104:3194;

- Забор деревянный, назначение: нежилое, протяженность Протяженностью 87,0 м, инв.N 091:029-15209, лит. 3, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Красногорский район, р.п. Нахабино, ул. Институтская, д. 3, кадастровый номер: 50:11:0020104:1020.

При рассмотрении вопроса о достаточности и эффективности осуществляемых Управлением Росреестра по Московской области в целях своевременного исполнения судебного акта действий суд округа установил, что Управление осуществило следующие действия.

Во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 12.07.2019 по делу N А41-38933/2019 согласно письмам Управления Росреестра по Московской области от 07.04.2020 N 50-07а-10-2244/20, от 20.04.2020 N 50-07а-10-3284/20 государственным регистратором прав Управления 11.03.2020 было принято решение об осуществлении государственной регистрации прав собственности ЗАО МНПО "Энергоспецтехника" на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:11:0020104:3194, 50:11:0020104:6068, 50:11:00303308:1052, 50:11:0030308:2, 50:11:0020104:1020, о чем соответствующие записи внесены в ЕГРН (том дела по компенсации, л.д. 50-51, 53).

Факт внесения соответствующих записей в судебном заседании подтвержден представителем ЗАО МНПО "Энергоспецтехника".

Таким образом, суд округа приходит к выводу, что Управлением приняты исчерпывающие меры в целях исполнения судебного акта.

Доказательства, свидетельствующие о недостаточности и неэффективности действий Управления по исполнению решения, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта осуществляется в разумный срок.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума ВС РФ N 11 указано, что без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что ЗАО МНПО "Энергоспецтехника" с заявлением в суд за выдачей исполнительного листа не обращалось, исполнительный лист по делу N А41-38933/2019 не выдавался.

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2019 по делу N А41-38933/2019 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, вступило в законную силу 12.08.2019.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность исполнения решения суда со дня вступления в законную силу до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта составила 7 месяцев.

Такой срок, принимая во внимание принцип разумности исполнения судебного акта, а также, что принятые меры и совершенные действия привели к исполнению решения суда, суд расценивает как отвечающий критерию разумности, общая продолжительность не является чрезмерной.

Обосновывая размер компенсации, заявитель ссылается на то, что неисполнение судебного акта способствовало несению расходов, в том числе расходов по уплате земельного налога и налога на имущество, общая сумма уплаченных налогов составила 608 411, 23 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ N 11 компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица.

Вместе с тем заявитель просит присудить компенсацию в размере 608 411, 23 руб. в виде общей суммы уплаченных земельного налога и налога на имущество, а также взыскать по 50 000 руб. за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта, начиная с 12.01.2020 по дату исполнения решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-38933/2019, что фактически является восполнением имущественных потерь заявителя.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу о том, что права ЗАО МНПО "Энергоспецтехника" на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушены, требование о присуждении компенсации не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ЗАО МНПО "Энергоспецтехника" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А41-38933/2019,- отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

С.Н. Крекотнев О.В. Каменская