Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 15АП-15869/19

город Ростов-на-Дону

03 октября 2019 г.

дело N А53-10208/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

при участии:

от истца: представитель Тарасова И.В. по доверенности от 28.06.2019,

от ответчика: представитель Половникова И.А. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019 по делу N А53-10208/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Корниенко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" о взыскании задолженности в размере 3 611 884,81 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что в результате произведенных проверок установлено, что на принадлежащем ответчику приборе учета на узле учета была сорвана пломба, за период с 01.06.2018 по 27.07.2018 истцом определен объем потребления расчетным способом и выставлен счет на оплату, однако ответчик в добровольном порядке оплату не произвел.

Решением суда от 22.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

Суд установил, что иск основан на факте выявления безучетного потребления ввиду срыва пломбы с задвижки байпаса, что было установлено актом от 04.06.2018. Суд также установил, что долг за спорный период был предметом судебных разбирательств в рамках дел N А53-23822/2018 (июнь) и N А53-30158/2018 (июль), в связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований.

С принятым судебным актом не согласился истец, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не учтено, что истец уточняет объем, определенный расчетным способом по пропускной способности, с учетом ранее оплаченного ответчиком.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор водоснабжения и водоотведения N 977/БК от 18.03.2014.

22.03.2018 ООО "ДОНРЕКО" составлен акт периодического контрольного обследования N 0054030 по адресу: г. Белая Калитва, ул. Заводская, 6 "А", абонент ООО "Стройком", согласно данному акту водоснабжение осуществляется по одному присоединению от сетей ООО "ДОНРЕКО"; диаметр присоединения 00 мм.

В подвале установлен водомер ВСКМ 90-40 N 167102358 дата выпуска 19.06.2017 МПИ - 6 лет, гос пломба отсутствует. По заявлению абонента водомер опломбирован пломбой N 24701453 от несанкционированного демонтажа. Установлен АМП N Д81621 Ф1АМ Контраст Аква.

Водоотведение осуществляется в канализационные сети ООО "ДОНРЕКО", установленная АМП находится в исправном состоянии. Пломба N 21269347, находящаяся на байпасе в сохранности. Абоненту предписано следить за сохранностью пломб и исправностью водомера. В случае срыва пломб, неисправности водомера незамедлительно сообщить в ООО "ДОНРЕКО".

04.06.2018 при составлении Акта периодического контрольного обследования N 067101 установлено, что сорвана пломба на N 21269347 на обводной линии (байпасе) диаметром 100 мм. Ранее (при обследовании 22.03.2018) данная пломба была сохранна. Абоненту предписано в срочном порядке обратится в OOO "ДОНРЕКО" с заявлением на опломбировку задвижки на обводной линии.

27.07.2018 составлен Акт периодического контрольного обследования N 066641, согласно которого по заявлению Абонента произведена опломбировка задвижки байпаса диаметром 100 мм, пломба N 22933264. Абоненту предписано следить за сохранностью пломб и исправностью водомера. В случае срыва пломб, неисправности водомера незамедлительно сообщить в ООО "ДОНРЕКО".

На основании пп. 14 - 16 Правил N 776 истцом произведен расчет водопотребления и водоотведения абонента по пропускной способности устройств и сооружений за период с 01.06.2018 по 27.07.2018, по расчету истца сумма задолженности составляет 3 611 884,81 рублей (уточненные требования).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал на следующие обстоятельства.

Частью 9.1 статьи 159 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, отведение сточных вод, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества МКД.

Согласно п. 1.1 Раздела 1 Договора N 977/БК от 18.03.2014 ресурсоснабжающая организация поставляет Абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в многоквартирных домах, не для собственных нужд, а в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения собственникам и пользователям в многоквартирных домах.

Снятие показаний общедомовых приборов учета холодного водоснабжения МКД, находящихся в управлении ООО "Стройком", производится совместно с представителями ООО "Донреко".

Прием показаний по индивидуальным приборам учета холодного водоснабжения производится ООО "Стройком".

На основании данных потребления по ИПУ и данных по общедомовым приборам учета ООО "Стройком" формируются ежемесячные отчеты и направляются в ООО "Донреко".

В спорный период ООО "Стройком" была сформирована и направлена в адрес ООО "Донреко" информация об объемах потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, которая была принята ООО "Донреко" без разногласий по объемам водоснабжения и водоотведения и на основании указанных выше объемов потребления водоснабжения в адрес ООО "Стройком" выставлены платежные документы: июнь 2018 года (счет-фактура N 000019715 от 30.06.2018 на сумму 2 931 159,20 руб.): объем водоснабжение ХВ - 1 249 мЗ водоотведение ХВ - 1 249 мЗ; июль 2018 года (счет-фактура N 000022809 от 31.07.2018 на сумму 2 894 571,35 руб.) объем водоснабжение ХВ - 1 165 мЗ, объем водоотведение ХВ - 1 165 мЗ.

В связи с несвоевременной оплатой ООО "Стройком" по указанным счет-фактурам ООО "Донреко" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области по взысканию задолженности за июнь - июль 2018 года и пени.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-23822/18 исковые требования ООО "Донская региональная компания" с ООО "Стройком" удовлетворены в полном объеме, с ООО "Стройком" взыскана задолженность за июнь 2018 года в размере 2 806 159,20 рублей, пени за период с 21.07.2018 по 03.10.2018 в размере 63 212,55 руб., пени на сумму 2 806 159,20 рублей в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за период с 04.10.2018 по 18.10.2018, пеню на сумму 2 806 159,20 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, начиная с 19.10.2018 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-30158/18 исковые требования ООО "Донская региональная компания" удовлетворены, с ООО "Стройком" взыскана задолженность за июль 2018 года в размере 2 393 571,35 руб., неустойка в размере 98 766,84 руб., неустойка, начисленная на сумму долга, начиная с 01.12.2018 по день фактической оплаты, рассчитанная в порядке, установленном пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2001 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Как указывает ответчик, при разрешении указанных выше гражданских дел судом установлена правильность расчета задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в июне и июле 2018 года.

Ответчик полагает, что обращаясь с иском в суд по настоящему делу истец фактически вновь производит расчет объемов по водоснабжению и водоотведению за тот же период, оспаривая его правильность. Исковые требования ООО "Донреко" обусловлены неправильно произведенным расчетом при взыскании суммы задолженности в рамках дела N А53-23822/18 и N А53-30158/18.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факты оказания услуг водопроводного хозяйства в спорный период сторонами не оспаривается.

Согласно статье 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 146-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (статья 14 Закона N 416-ФЗ).

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 названного Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении).

Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц, Опломбирование имеет цель пресечь отбор коммунального ресурса, не учтенного ИПУ. Соответствующая пломба устанавливается уже после монтажа ИПУ на сетях без взимания платы с абонента, и заинтересован в ней, прежде всего, поставщик ресурса (исполнитель коммунальных услуг).

Частью 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ установлены случаи коммерческого учета расчетным способом, в число которых включены следующие:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Таким образом, закон устанавливает порядок определения объемов энергоресурса либо с использованием установленных приборов учета или расчетным способом при отсутствии таковых.

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (часть 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В силу пунктов 15, 16 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", данными Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Под предметом исковых требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признание существования правоотношения, его изменение или прекращение.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, и на которых истец их основывает.

В рамках дела N А53-23822/2018 истец обратился с иском к ответчику о взыскании 2 806 159,20 руб. задолженности по договору N 977/БК от 18.03.2014 за июнь 2018 г., 63 212,55 руб. пени за период с 21.07.2018 по 03.10.2018, пени на сумму 2 806 159,20 руб. в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за период с 04.10.2018 по 18.10.2018, пени на сумму 2 806 159,20 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, начиная с 19.10.2018 по день фактической оплаты (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках дела N А53-30158/2018 истец обратился с иском к ответчику о взыскании 2 393 571,35 руб. задолженности за июль 2018 года по договору N 977/бк от 18.03.2014, 98 766,84 руб. пени за период с 21.08.2018 по 30.11.2018, а также пени, начисленные на сумму долга, начиная с 01.12.2018 по день фактической оплаты, рассчитанную в порядке, установленном пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2001 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Как верно установлено судом, решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам N N А53-23822/2018 и А53-30158/2018 рассмотрен спор между сторонами относительно наличия задолженности ответчика за июнь и июль 2018 года, исковые требования ООО "Донреко" были удовлетворены.

Указанные решения судом оставлены без изменения судом апелляционной инстанции.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование к тому же ответчику о взыскании задолженности в размере 3 611 884,81 руб. за тот же период с 01.06.2018 по 27.07.2018.

Изучив содержание исков, суд установил, что предметом (содержанием материально-правового требования) исков по настоящему делу и по делам N N А53-23822/18 и А53-30158/18 является требование о взыскании задолженности за июнь - июль 2018 года.

Иск в рамках настоящего спора фактически обусловлен неправильно произведенным расчетом при взыскании суммы задолженности в рамках дел N N А53-23822/18 и А53-30158/18.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сами по себе арифметические или иные расчетные ошибки в начислении, невнимательность представителя истца, сформировавшего исковые требования в делах А53-23822/2018 и N А53-30158/2018, не дают права повторного обращения в суд за взысканием долга за тот же расчетный период.

Кроме того, в рамках данных дел задолженность истцом была рассчитана, исходя из показаний проборов учета.

На момент рассмотрения дел за период июнь - июль 2018 года акт от 04.06.2018 уже существовал, однако не применен истцом при расчетах. Следовательно, истец согласился с расчетами по прибору учету, установленному у ответчика.

Совершение либо несовершение соответствующих действий (бездействия) является риском истца по смыслу статьи 9 АПК РФ.

Наличие нового доказательства и обстоятельства, связанного с его получением, не свидетельствуют об изменении основания иска (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Ссылки истца на дела N N А53-23822/18 и N А53-30158/18, в данном случае, не имеют правового и процессуального значения, поскольку в данном случае истцом самостоятельно допущена расчетная ошибка, неправильно применен метод расчета объема потребленной ответчиком воды.

Однако истец требования по указанному делу формировал самостоятельно, размер требований не увеличивал, в связи с чем суд не мог выйти за пределы исковых требований, указанное является исключительно прерогативой истца по смыслу статьи 49 АПК РФ.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном понимании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, отказ в иске является правомерным.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019 по делу N А53-10208/2019 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов