Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 10АП-14826/19

г. Москва

03 октября 2019 г.

Дело N А41-99458/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Муриной В.А., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РГМК-Центральный регион" на определение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2019 года по делу N А41-99458/18, принятое судьей Гвоздевым Ю.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2019 г. в отношении ООО "РГМК-Центральный регион" (ИНН 7705739097) введена процедура банкротства наблюдение.

Временным управляющим суд утвердил члена Союза СРО АУ "Северо-Запад" Селютина Андрея Сергеевича (ИНН 462400129690, адрес для направления корреспонденции: 305000, г. Курск, ул. Ленина, д. 60, 4 этаж, оф. 36).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02 марта 2019 г.

В Арбитражный суд Московской области от ООО "Луксар" поступило заявление о включении его в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2019 года, требование ООО "Луксар" признано обоснованным. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РГМК-Центральный регион" (ИНН 7705739097) требование ООО "Луксар" в размере 567 450 000 рублей основного долга, 36 915 343,12 рублей процентов за пользование кредитом, 154 171 793,25 рублей пени за нарушение условий кредитного договора, 3 268 045,61 рублей неустойки за просрочку возврата суммы кредита.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "РГМК-Центральный регион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворений требований.

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст.100 настоящего Федерального закона.

По смыслу ст. 100 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить должнику свои требования, подтвержденные судебным актом или иными подтверждающими обоснованность этих требований документами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что между Публичным акционерным обществом Банком "Возрождение" (далее - Банк, Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ревякинский Металлургический комбинат" (далее -ООО "РМК", Заемщик) заключен Кредитный договор N 001-002-139-К2017 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 27.07.2017 (далее - Кредитный договор).

Согласно п. 2.1 Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, в пределах лимита задолженности, установленного Кредитным договором, а Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежныесредства и уплатить проценты за пользование Кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Банку, в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с Лимитом задолженности в размере 9 000 000 (Девять миллионов) долларов США, на срок по "27" июля 2022 года.

Согласно п. 2.7.2 Кредитного договора срок погашения каждого Транша указывается в соответствующем Заявлении, но при этом не должен превышать 365 дней (триста шестьдесят пять) календарных дней.

Кредитором были исполнены обязательства по Кредитному договору, Заемщику были перечислены денежные средства в общей сумме 9 000 000 долларов США, что подтверждается выпиской по счету 45206840200200101423 (Приложение N 3).

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения N 2 от 27.07.2018 к Кредитному договору Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с Лимитом задолженности в следующих размерах:

- в период с даты подписания Кредитного договора по 26.07.2018 - 9 000 000 долларов США;

- в период с 27.07.2018 и в течение всего действия Кредитного договора 567 450 000,00 руб. на срок по 22.07.2022 на следующие цели: финансирование текущей деятельности, в совокупности с ограничениями использования кредита, указанными в п. 5.5. Кредитного договора, применяемыми в случае, если они прямо не противоречат указанной цели использования кредита.

Таким образом, в силу п. 4 Дополнительного соглашения N 2 от 27.07.2018 произошла замена валюты Кредитного договора с долларов США на российские рубли, что подтверждается соответствующими выписками по счету Должника по Кредитному договору (Приложение N 4).

В соответствии с п. 7.1.2 Кредитного договора исполнения обязательств Заемщика по Договору обеспечивается: поручительством ЗАО "РГМКЦентральный регион" (далее - Должник, Поручитель) в соответствии с Договором поручительства N 001 -002-139-К-2017-П-2, который должен быть заключен по форме, установленной и согласованной Кредитором, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания настоящего Договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО "РГМК- Центральный регион" заключен Договор поручительства N 001-002-139-К-2017-П-2 от 23.08.2017 (далее - Договор поручительства) (Приложение N 5).

В соответствии с п. 1.1-1.2 Договора поручительства Поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов, вознаграждений, комиссий, неустоек, возмещение судебныхиздержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.

ООО "РМК" не исполнил своей обязанности по погашению задолженности по Кредитному договору, что привело к возникновению обязанности ООО "РГМК- Центральный регион" как поручителя исполнить кредитные обязательства за ООО "РМК".

05.09.2018 между Банком и Публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк (далее - Банк 2) заключен Договор об уступке прав (требований) N 001-002-066-ДУ-2018 (далее - Договор об уступке N 1) (Приложение N 6), в соответствии с которым права Банка как кредитора по Кредитному договору, а также Договорам, обеспечивающим исполнения обязательств, перешли к Банку 2 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

05.09.2018 между Банком 2 и ООО "Луксар" заключен Договор об уступке прав (требований) N 0295-18-6У-0 (далее - Договор об уступке N 2) (Приложение N 7), в соответствии с которым права Банка 2 как кредитора по Кредитному договору, а также Договорам, обеспечивающим исполнения обязательств, перешли к ООО "Луксар" в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

07.09.2018 ООО "Луксар" в адрес ООО "РМК" и ООО "РГМКЦентральный регион" направлены Уведомления N 0295/1 и N 0295/4 об уступке прав (требований) по Кредитному договору (Приложение N8).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что из материалов дела следует, что у должника имеется неисполненное денежное обязательство перед кредитором, возникшее из кредитного договора и договора поручительства.

Факт получения денежных средств и заключение договора поручительства материалами дела подтверждены.

Довод должника о том, что заявитель не подтвердил перечисление платы по договору цессии, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку данное обстоятельство касается взаимоотношений сторон по договору цессии.

Банк не заявил самостоятельное требование о включении в реестр, возражений не заявил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае, заявителем представлены необходимые документы в обоснование заявленного требования.

Доказательства аффилированности между Банком, кредитором и должником, суду не представлены.

Расчеты процентов за пользование кредитом, пени за нарушение условий кредитного договора и неустойки за просрочку возврата суммы кредита проверены судом апелляционной инстанции, математически апеллянтом не оспорены.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2019 года по делу N А41-99458/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин