Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 17АП-11860/19

г. Пермь

04 октября 2019 г.

Дело N А50-14361/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М.В.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала",

на решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-14361/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 28 июня 2019 года судьей Фоминой Н.Н. резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 09 июля 2019 года),

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к муниципальному казенному учреждению "Служба благоустройства г.Березники" (ОГРН 1045901356566, ИНН 5911041931)

о взыскании задолженности за услуги технологического присоединения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "МРСК Урала" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ "Служба благоустройства г. Березники" (ответчик) о взыскании 434 руб. 10 коп. задолженности за услуги технологического присоединения в виде налога на добавленную стоимость, увеличенного на 2% с связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" и повышением с 01.01.2019 размера ставки НДС с 18 до 20 процентов, 10 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2019 по 26.04.2019, 5 руб. 16 коп. процентов по ст. 317.1. ГК РФ за период с 01.03.2019 по 26.04.2019.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-14361/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятым путем подписания 28 июня 2019 года судьей Фоминой Н.Н. резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 09 июля 2019 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. Истцом также поданы объяснения к апелляционной жалобе в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд неверно применил положения пункта 4 статьи 164, 167 Налогового кодекса Российской Федерации и не применил нормы статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Апеллянт считает, что представленный акт об осуществлении технологического присоединения от 14.01.2019 свидетельствует о моменте реализации услуги в 2019 году, что обуславливает дату налогообложения оказанных услуг и выставлении счета-фактуры с НДС 20 %.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы.

К объяснениям к апелляционной жалобе истцом приложено решение по делу N А60-38955/2019 с ходатайством о приобщении судебного акта к делу.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2018 между ОАО "МРСК Урала" (Сетевая организация) и МКУ "Служба благоустройства г. Березники" (Заказчик) был заключен договор N 4000009989 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя щита наружного освещения-1.16 для электроснабжения автомобильной дороги до момента организации схемы постоянного электроснабжения, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, Правобережный район, квартал N 16 многоквартирных жилых домов, кад.N 59:03:1000001:3925, а заказчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составил 25 611 (двадцать пять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 40 копеек, в том числе НДС (18%) 3 906, 82 руб.

В соответствии с п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в размере 100% в течение 10 дней со дня заключения договора.

Уведомлением от 21.12.2018 N ПЭ/БЭС/01-22/3031 истец уведомил ответчика о выполнении мероприятий технологического присоединения, определенных техническими условиями, и готовности осуществить фактические действия по присоединению объекта.

26.12.2018 ответчиком по платежному поручению N 66604 произведена оплата работ по технологическому присоединению по выставленному истцом счету N 40/201143220 от 24.12.2018 на сумму 25 611 руб. 40 коп.

14.01.2019 между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения N 40-АТП-02729, согласно п. 1 которого сетевая организация оказало услуг на сумму 26 045 руб. 50 коп., в т.ч. НДС (20%) 4 340,92 руб.

Полагая, что ввиду увеличения налога на добавленную стоимость на 2% в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 303- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" и повышением с 01.01.2019 размера ставки НДС с 18 до 20 процентов, на основании подписанного сторонами акта об осуществлении технологического присоединения N 40-АТП-02729, истцом в адрес ответчика сначала были выставлены счет-фактура от 14.01.2019, счет от 14.01.2019 на сумму 26 045, 50 руб., в т.ч. НДС (20%) 4 390, 92 руб., которые были возвращены ответчиком без оплаты (задолженность составила 434 руб. 10 коп. (26045,50-25611,40)), а затем в целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия N ПЭ/БЭС/01-22/323 от 15.02.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Получив в ответе от 06.03.2019 на претензию отказ ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из необоснованности заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно пунктам 10 и 11 договора ответчик на основании выставленного истцом 24.12.2018 счета произвел оплату по платежному поручению N 6604 от 26.12.2018 суммы 25 611,40 руб. в том числе НДС (18%) 3 906,82 руб., оговоренной в договоре стоимости услуг на условиях 100% предоплаты.

Пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает продавца дополнительно к цене отгружаемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав предъявить к уплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму НДС. Начиная с 1 января 2019 года величина налога исчисляется по налоговой ставке в размере 20%, до 1 января 2019 года налоговая ставка составляла 18%.

26.12.2018 была произведена оплата, то есть, до вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах".

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы по НДС в отношении оказанных услуг признается наиболее ранняя из дат: дата получения предварительной оплаты (частичной оплаты) либо день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Факт оказания услуг фиксируется в акте сдачи-приемки работ (услуг), он необходим для подтверждения соответствия выполненных работ условиям договора.

Акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 14.01.2019.

Вместе с тем, поскольку оплата в полном объеме получена истцом в 2018 году в счет предстоящего оказания услуг в январе 2019 года, суд первой инстанции обоснованно указал, что НДС следует исчислять с использованием действующей на момент оплаты налоговой ставки в размере 18% (пункт 4 статья 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-14361/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 28 июня 2019 года резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 09 июля 2019 года), оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

М.В. Бородулина