Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 13АП-21804/19

г. Санкт-Петербург

04 октября 2019 г.

Дело N А56-159605/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Богданова Д.В. по доверенности от 14.11.2018;

от ответчика (должника): Пушкиной Я.А. по доверенности от 29.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-21804/2019, 13АП-24845/2019) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 по делу N А56-159605/2018 (судья Нестеров С.А.), принятое

по иску ООО "УТТ-Трансдиверс"

к ООО "СтройИдеал"

о взыскании

и по встречному иску ООО "СтройИдеал"

к ООО "УТТ-Трансдиверс"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УТТ-Трансдиверс" (далее - истец, ООО "УТТ-Трансдиверс", подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройИдеал" (далее - ответчик, ООО "СтройИдеал", генподрядчик) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 5 595 789 рублей 66 копеек долга, 317 795 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 к производству принято встречное исковое заявление ООО "СтройИдеал" о взыскании с ООО "УТТ-Трансдиверс" 2 839 689 рублей 37 копеек неустойки, 511 977 рублей 92 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 31 914 рублей 89 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 21.06.2019 с ООО "СтройИдеал" в пользу ООО "УТТ-Трансдиверс" взысканы 5 217 789 рублей 65 копеек долга, 317 795 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 49 208 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. С ООО "УТТ-Трансдиверс" в пользу ООО "СтройИдеал" взысканы 831 139 рублей 56 копеек неустойки, 495 462 рубля 50 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 39 562 рубля расходов по уплате государственной пошлины, 31 758 рублей 51 копейка расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В результате произведенного судом зачета удовлетворенных требований с ООО "СтройИдеал" в пользу ООО "УТТ-Трансдиверс" взысканы 4 186 870 рублей 67 копеек. ООО "УТТ-Трансдиверс" возвращены из федерального бюджета 24 021 рубль государственной пошлины, излишне уплаченной по первоначальному иску по платежному поручению от 13.12.2018 N 1268. ООО "СтройИдеал" возвращены из федерального бюджета 5 048 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по встречному иску по платежному поручению от 29.03.2019 N 691.

Не согласившись с решением суда, стороны обратились с апелляционными жалобами.

ООО "УТТ-Трансдиверс" в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить в части удовлетворения встречного искового заявлении, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении встречного иска ООО "СтройИдеал" в части взыскания с ООО "УТТ-Трансдиверс" неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, установить размер процентов за пользование коммерческим кредитом взыскиваемым ООО "СтройИдеал" с ООО "УТТ-Трансдиверс" в размере 134 313 рубля 96 копеек, уменьшить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер взыскиваемой неустойки до 120 000 рублей, в остальной части заявления ООО "СтройИдеал" о взыскании с ООО "УТТ-Трансдиверс" отказать.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправильно установил факт сдачи работ по договорам подряда, заключенным между ООО "УТТ-ТРАНСДИВЕРС" и ООО "СтройИдеал".

Суд первой инстанции необоснованно не принял расчет неустойки, а также процентов за пользование коммерческим кредитом, представленный ООО "УТТ-Трансдиверс".

Размер взысканной по встречному иску неустойки является завышенным и подлежит снижению.

Кроме того, истец полагает завышенным размер судебных расходов на оплату услуг представителя, считает возможным и обоснованным взыскание расходов в размере 3 000 рублей.

ООО "СтройИдеал" просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить в части:

- взыскания с ООО "СтройИдеал" в пользу ООО "УТТ-Трансдиверс" 5217789 рублей 65 копеек долга, 317 795 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

- взыскания с ООО "УТТ-Трансдиверс" в пользу ООО "СтройИдеал" 831 139 рублей 56 копеек неустойки

- по результатам зачета встречных однородных требований о взыскании с ООО "СтройИдеал" в пользу ООО "УТТ-Трансдиверс" 4 186 870 рублей 67 копеек,

в указанной части вынести решение о взыскании:

- с ООО "СтройИдеал" в пользу ООО "УТТ-Трансдиверс" 3 354 909 рублей 34 копейки долга и 204 334 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

- с ООО "УТТ-Трансдиверс" в пользу ООО "СтройИдеал" 2 839 689 рублей 37 копеек неустойки,

в остальной части решение оставить без изменения, произвести зачет встречных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик не заявлял о том, что договор от 22.01.2018 N ЗВО/СПБ-ТР-2017-4-011 не был расторгнут письмом от 12.09.2018 N 218/09. На дату направления письма от 12.09.2018 N 218/09 срок действия договора истек.

По состоянию на 17.10.2018 сумма аванса не была возвращена.

Истец не оспорил ни расчет процентов и процентов за пользование коммерческим кредитом, ни зачет встречных однородных требований заявленных письмом исх. N 332/10 от 18.10.2018.

Истец не предоставил каких-либо доказательств того, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, что ответчик в результате получит необоснованную выгоду.

05.09.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "СтройИдеал" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "УТТ-Трансдиверс", в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит в удовлетворении жалобы истца отказать.

09.09.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "СтройИдеал" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "УТТ-Трансдиверс", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит в удовлетворении жалобы ответчика отказать.

12.09.2019 в судебном заседании судом объявлен перерыв до 19.09.2019.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 в связи с временной нетрудоспособностью судьи Н.М. Поповой и нахождением судьи Я.Г. Смирновой в отпуске в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Н.М. Поповой, Я.Г. Смирновой и на судей И.Г. Медведеву и Е.В. Савину.

19.09.2019 в судебном заседании объявлено о замене состава суда. Отводов составу суда не заявлено.

На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство произведено с самого начала.

Стороны остались на занятых ранее правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

22.01.2018 между ООО "СтройИдеал" (генподрядчик) и ООО "УТТ-Трансдиверс" (подрядчик) был заключен договор N ЗВО/СПБ-ТР-2017-4-004 на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, на территории Калининградской области (шифр объекта: ЗВО/СПБ-ТР-2017-4-004) (далее - договор N ЗВО/СПБ-ТР-2017-4-004), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, проводимых с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов зданий и сооружений, оборудования и инженерных систем объекта для поддержания эксплуатационных показателей, а также работы по устранению мелких повреждений и неисправностей в соответствии с условиями договора и техническим заданием (приложение N 1 к договору) на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями договора.

Сроки выполнения работ определены в пункте 5.1. указанного договора в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2018 N 1: дата начала работ - дата подписания сторонами настоящего договора; дата окончания работ - 05.05.2018.

Цена договора согласно пункту 3.1. данного договора составила 21 108 290 рублей.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 названного договора.

Согласно пункту 4.4. оплата выполненных подрядчиком работ производится в течение 30 календарных дней после подписания генподрядчиком оформленных подрядчиком Актов о приемке календарных работ по форме N КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, оригиналов счета и счета-фактуры, при условии представления подрядчиком исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 4.5. оплата выполненных подрядчиком работ производится генподрядчиков в порядке, установленным разделом 4 договора до предела, не превышающего 95 процентов от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена подрядчику при окончательном расчете, на основании сводной исполнительной сметы, оставленной по форме, предусмотренной в приложении N 9 к договору, и подписанного в случае необходимости дополнительного соглашения об утверждении цены договора в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 договора.

В пункте 4.6. предусмотрено, что окончательный расчет по договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением N 3 к договору

Порядок сдачи-приемки выполненных работ регламентирован в разделе 11 договора N ЗВО/СПБ-ТР-2017-4-004 и осуществляется в следующем порядке.

Сдача-приемка выполненных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) по каждому объекту, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленным после окончания работ на объекте (пункту 11.1.1 договора).

Подрядчик предоставляет генподрядчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в трех экземплярах, исполнительную документацию, первичные учетные документы (заверенные счета-фактуры на оборудование и материалы, заверенные копии договоров по прочим затратам), оформленные надлежащим образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 25 числа отчетного месяца (пункту 11.1.3 договора).

Генподрядчик в течение 30 рабочих дней с момента получения документов рассматривает их, после чего согласовывает объем выполненных работ с представительством государственного заказчика и при отсутствии замечаний подписывает их со своей стороны или дает мотивированные замечания с перечнем необходимых к устранению недостатков и сроков их устранения (пункт 11.1.4 договора).

В случае, если качество предъявляемых к приемке работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ, генподрядчик в срок, указанный в пункте 11.1.4 договора, направляет подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке работ, возвращает полученную документацию и направляет требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушения, недостатков и/или дефектов.

Повторное рассмотрение генподрядчиком представленных подрядчиком документов осуществляется после устранение последним причин отказа в подписании документов в установленном в пункте 11.1 4 порядке (пункт 11.1.5 договора).

Выполнение всех обязательств подрядчика (за исключением гарантийных), подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ, составленным по форме, установленной в приложении N 3 к договору, который подписывается генподрядчиком и подрядчиком в 5-х экземплярах (пункт 11.5 договора).

Согласно пункту 11.7 договора генподрядчик при отсутствии замечаний подписывает Итоговый акт приемки выполненных работ, после чего, производит окончательную оплату за выполненные работы.

Согласно пункту 1.10 договора под итоговым актом приемки выполненных работ понимается документ, подтверждающий выполнение подрядчиком всех обязательств, предусмотренных договором (за исключением гарантийных обязательств), и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы, который оставляется по форме, приведенной в приложении N 3 к договору.

При этом согласно пункту 11.10 договора в случае, если при проведении процедуры сдачи-приемки работ будут выявлены недостатки (дефекты), которые не позволяют производить безопасное использование и эксплуатацию объекта, а равно, если на момент сдачи-приемки работ подрядчиком не будут выявлены какие-либо виды работ и которые заведомо не могу быть устранены и/или выполнены подрядчиком в указанный в пункте 11.9 договора срок, генподрядчик вправе отказаться от подписания Итогового акта. В этом случае работы не будут считаться принятыми. При этом стороны составляют и подписывают протокол о недостатках (дефектах), указанный в пункте 11.9 договора, с указанием причин отказа в приемке работ.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что на основании договора N ЗВО/СПБ-ТР-2017-4-004 подрядчик выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний Итоговым актом выполненных работ от 20.09.2018 б/н, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3) от 21.05.2018 N 1 на общую сумму 21 908 289 рублей 65 копеек, копии которых представлены в материалы дела.

Генподрядчик в нарушение принятых на себя по спорному договору обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 15.11.2018 б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена ООО "СтройИдеал" без ответа и без удовлетворения.

Кроме договора N ЗВО/СПБ-ТР-2017-4-004 между ООО "СтройИдеал" и ООО "УТТ-Трансдиверс" были заключены аналогичные договоры от 22.01.2018 NЗВО/СПБ-ТР-2017-4-002 (срок окончания работ - до 30.04.2018), от 22.01.2018 NЗВО/СПБ-ТР-2017-4-004 (срок окончания работ), от 22.01.2018 NЗВО/СПБ-ТР-2017-4-007 (срок окончания работ - до 30.04.2018), от 22.01.2018 NЗВО/СПБ-ТР-2017-4-008 (срок окончания работ - до 30.04.2018) и от 22.01.2018 NЗВО/СПБ-ТР-2017-4-010 (срок окончания работ - до 30.04.2018).

Порядок сдачи-приемки выполненных работ по указанным договорам установлен в разделе 11 вышеуказанных договоров.

Согласно пункту 11.1.1 вышеуказанных договоров сдача-приемка выполненных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляются по акту приемке выполненных работ (форма КС-2) по каждому объекту, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с пунктом 11.1.3 подрядчик предоставляет генподрядчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по каждому объекту, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в срок не позднее 25 числа текущего (отчетного) месяца.

Согласно пункту 11.5 вышеуказанных договоров выполнение всех обязательств подрядчиком (за исключением гарантийных) обязательств подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ, составленным по форме, установленной в приложении N 3 к вышеуказанным договором.

В силу пунктов 16.4 вышеназванных договоров, в случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере:

- за первые 90 дней просрочки - 0,05% от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ;

- начиная с 91 дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Итоговые акты приемки выполненных работ по договорам от 22.01.2018 N ЗВО/СПБ-ТР-2017-4-002, от 22.01.2018 N ЗВО/СПБ-ТР-2017-4-004 - 20.09.2018, от 22.01.2018 N ЗВО/СПБ-ТР-2017-4-007, от 22.01.2018 N ЗВО/СПБ-ТР-2017-4-008 и от 22.01.2018 N ЗВО/СПБ-ТР-2017-4-010 были подписаны 20.09.2018.

Поскольку выполненные работы по договору от 22.01.2018 N ЗВО/СПБ-ТР-2017-4-004 ООО "СтройИдеал" оплачены не были, ООО "УТТ-Трансдиверс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 5 595 789 рублей 66 копеек долга, 317 795 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь, ООО "СтройИдеал" подало в арбитражный суд встречное исковое заявление о взыскании с ООО "УТТ-Трансдиверс" 2 839 689 рублей 37 копеек неустойки, 511 977 рублей 92 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом по договорам от 22.01.2018 N ЗВО/СПБ-ТР-2017-4-002, от 22.01.2018 N ЗВО/СПБ-ТР-2017-4-004, от 22.01.2018 N ЗВО/СПБ-ТР-2017-4-007, от 22.01.2018 N ЗВО/СПБ-ТР-2017-4-008 и от 22.01.2018 N ЗВО/СПБ-ТР-2017-4-010. Кроме того, ООО "СтройИдеал" заявлено о взыскании с ООО "УТТ-Трансдиверс" 31 914 рублей 89 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно пункту 2 указанной статьи заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. В соответствии с пунктом 3 данной статьи если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В пункте 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Факт выполнения истцом работ по договору от 22.01.2018 N ЗВО/СПБ-ТР-2017-4-004 на общую сумму 21 908 289 рублей 65 копеек, равно как и факт оплаты ответчиком указанных работ на сумму в размере 11 312 500 рублей (до подачи иска) и 5 000 000 рублей (после подачи иска), подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются сторонами.

Согласно материалам дела 18.10.2018 ответчиком в адрес истца было направлено заявление от 18.10.2018 N 332/10 о зачете встречных однородных требований, в том числе на сумму неустойки по договору от 22.01.2018 N ЗВО/СПБ-ТР-2017-4-011 (дата окончания работ - 15.06.2018) в размере 378 000 рублей за период с 16.06.2018 по 01.10.2018 (по состоянию на 01.10.2018 Итоговый акт приемки выполненных работ по договору от 22.01.2018 N ЗВО/СПБ-ТР-2017-4-011 не был подписан, что признано представителями сторон под роспись в протоколе судебного заседания от 06.06.2019).

Указанное заявление было получено истцом 23.10.2018, то есть до подачи иска в суд и принятия его к производству, а также после наступления даты окончательного расчета ответчика с истцом по договору от 22.01.2018 N ЗВО/СПБ-ТР-2017-4-004 (22.10.2018).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", пришел к правомерному выводу о правомерности заявленного ответчиком зачета встречных однородных требований на сумму 378 000 рублей.

Расчет суммы неустойки по договору от 22.01.2018 N ЗВО/СПБ-ТР-2017-4-011 проверен судом, является правильным.

При этом арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчик о произведенном зачета встречных требований: о возврате аванса в размере 1 800 000 рублей, начисленных истцу процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 56 962 рубля 50 копеек за период по 01.10.2018 и 5917 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 17.10.2018.

Согласно пункту 4.13. договора N ЗВО/СПБ-ТР-2017-4-011 подрядчик, в случаях, не связанных с расторжением договора, обязан вернуть генподрядчику аванс в течение 10 календарных дней с момента поступления соответствующего требования в случаях:

- нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (в том числе промежуточных сроков) более чем на три месяца;

- отказ генподрядчика в приемке работ или документации в случаях, установленных действующим законодательством и договором;

- возбуждения в отношении подрядчика судебного дела о признании его банкротом.

Указанный договор расторгнут не был, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем в соответствии с пунктом пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации федеральным законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из положений указанного договора не следует, что истечение срока договора прекращает возникшие из него обязательства.

Материалами дела подтверждается, что 29.08.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление исх. N 15-8/18 об окончании производства работ по договору с просьбой подтвердить выполненные работы, которые было получено ООО "СтройИдеал" 30.08.2018.

06.09.2018 истец письмом исх. N 17-9/18 направил в адрес ответчика акт формы сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 от 21.08.2018 N 1 и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 21.08.2018 N 1, а также УПД от 21.08.2018 N 149 и счет на оплату от 21.08.2018 N 159.

Письмом от 12.09.2018 N 218/09 ответчик уведомил истца о невыполнении обязательств по договору и потребовал возвратить аванс.

В подпункте 11.1.5. договора предусмотрено, что в случае если качество предъявляемых к приемке работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ, генподрядчик в срок, указанный в пункте 11.1.4. договора направляет подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке работ, возвращает полученную документацию и направляет требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов).

Вместе с тем в нарушение указанного условия в данном письме ответчика не были указаны мотивированные замечания с перечнем необходимых к устранению недостатков и сроков их устранения.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иного ответчиком не доказано, доказательств, подтверждающих правомерный отказ ответчика от приемки выполненных работ в порядке, установленном договором, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4.11 договора от 22.01.2018 N ЗВО/СПБ-ТР-2017-4-011 в случае нарушения истцом сроков, установленных пунктом 5.1. договора более, чем на 5 рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) начисляются, начиная со дня, следующего после получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом. Начисление и уплата указанных процентов осуществляется на основании соответствующего письменного требования генподрядчика. Уплата начисленных и предъявленных к уплате процентов может осуществляться путем зачета встречного однородного требования.

Материалами дела подтверждается, что до заявления о зачете встречных однородных требований по договору от 18.10.2018 N 332/10 ответчиком в адрес истца не направлялось письменное требование генподрядчика об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, что согласно буквальному толкованию положений пункта 4.11 договора является основанием для начисления истцу процентов за пользование коммерческим кредитом.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязательства по возвращению аванса и уплате процентов за пользование коммерческим кредитом на дату направления ООО "СтройИдеал" заявления о зачете от 18.10.2018 N 332/10 не

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик не воспользовался процессуальным правом на заявление об уменьшении заявленной к зачету неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ по договору от 22.01.2018 N ЗВО/СПБ-ТР-2017-4-004 в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга по договору от 22.01.2018 N ЗВО/СПБ-ТР-2017-4-011 в размере 5 217 789 рублей 65 копеек, в остальной части требований истца о взыскании основного долга отказано.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "УТТ-Трансдиверс" в части взыскания с ответчика в пользу истца 317 795 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 23.10.2018 по 06.06.2019, решение в указанной части сторонами не оспаривается.

Согласно встречным исковым требования ответчик просил взыскать с истца в пользу ответчика 2 839 689 рублей 37 копеек неустойки, 511 977 рублей 92 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом по договорам от 22.01.2018 N ЗВО/СПБ-ТР-2017-4-002 (срок окончания работ - до 30.04.2018), от 22.01.2018 N ЗВО/СПБ-ТР-2017-4-004 (срок окончания работ - до 05.05.2018), от 22.01.2018 N ЗВО/СПБ-ТР-2017-4-007 (срок окончания работ - до 30.04.2018), от 22.01.2018 N ЗВО/СПБ-ТР-2017-4-008 (срок окончания работ - до 30.04.2018), от 22.01.2018 N ЗВО/СПБ-ТР-2017-4-010 (срок окончания работ - до 30.04.2018).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16.4 вышеназванных договоров, в случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере:

- за первые 90 дней просрочки - 0,05% от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ;

- начиная с 91 дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Из буквального толкования положений раздела 11 вышеуказанных договоров предусматривается, что выполнение подрядчиком всех обязательств по вышеуказанным договором подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ, составленным по форме, установленной в приложении N 3, вне зависимости от подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

С учетом изложенного апелляционным судом отклоняется изложенный в апелляционной жалобе довод истца, о том, что подтверждением исполнения им обязательств по вышеуказанным договорам являются подписанные сторонами акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Итоговые акты приемки выполненных работ по вышеуказанным договорам подписаны сторонами 20.09.2018.

С учетом изложенного встречные исковые требования ответчика о взыскании с истца 2 839 689 руб. 37 коп. неустойки по вышеуказанным договорам являются правомерными. Расчет проверен апелляционным судом и является правильным.

В соответствии с пунктом 4.11 вышеуказанных договоров в случае нарушения истцом сроков, установленных пунктом 5.1. вышеуказанных договоров более, чем на 5 рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) начисляются, начиная со дня, следующего после получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом. Начисление и уплата указанных процентов осуществляется на основании соответствующего письменного требования генподрядчика. Уплата начисленных и предъявленных к уплате процентов может осуществляться путем зачета встречного однородного требования.

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из буквального толкования положений пункта 4.11 вышеуказанных договоров, обоснованно применил при расчете процентов за пользование коммерческим кредитом действующую на дату подписания Итоговых актов приемки выполненных работ по вышеуказанным договорам ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,50%, и признал правомерным требования ответчика о взыскании с истца процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 495 462 руб. 50 коп. Расчет проверен апелляционным судом и является правильным.

Ввиду того, что апелляционная инстанция соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что подтверждением исполнения подрядчиком обязательств по вышеуказанным договорам является подписание Итоговых актов приемки выполненных работ, апелляционная инстанция отклоняет произведенный истцом в апелляционной жалобе расчет неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, произведенный на даты подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно материалам дела ООО "УТТ-Трансдиверс" заявило о снижении заявленных ООО "СтройИдеал" к взысканию штрафных санкции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

При применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом первой инстанции было обосновано учтено, что неустойка начислена за неденежное обязательство и рассчитана не исходя из стоимости просроченных ООО "УТТ-Трансдиверс" работ, а исходя из общей цены работ по договорам. Кроме того, арбитражным судом первой инстанции обоснованно учтено, что Итоговые акты приемки выполненных работы были подписаны по истечении значительного период времени после подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (в отсутствие претензий относительно качества выполненных работ). При этом также обоснованно учтены установленные в договорах неравные условия применение мер ответственности к генподрядчику и подрядчику (для ООО "СтройИдеал" за денежные обязательства установлена ответственность в размере ключевой ставки Банка России (пункт 16.1 договоров), в то время как для ООО "УТТ-Трансдиверс" за неденежные обязательства в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки (за первые 90 дней просрочки) и в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки (начиная с 91 дня просрочки, пени начисляются).

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражая против заявления истца об уменьшении размера неустойки, не представил в материалы доказательств того, какие последствия имеют вышеназванные нарушения обязательства для него, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно. ООО "СтройИдеал" не привел доводов относительно наличия на его стороне каких-либо убытков или каких-либо неблагоприятных последствий, возникших вследствие просрочки истцом сдачи работ по договорам, не привело.

На основании изложенного арбитражный суд соглашается с позицией арбитражного суда первой инстанции о снижении взыскиваемой с ООО "УТТ-Трансдиверс" в пользу ООО "СтройИдеал" неустойки до 831 139 руб. 56 коп. (до однократной ключевой ставки Банка России).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Истец не представил доказательств наличия экстраординарного случая для снижения неустойки ниже однократной ключевой ставки Банка России, равно как ответчик не представил доказательств оснований для неприменения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, несогласие сторон с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Оснований для изменения взысканной с истца в пользу ответчика суммы неустойки арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

ООО "СтройИдеал" просило взыскать с ООО "УТТ-Трансдиверс" 31 914 рублей 89 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления о возмещении судебных издержек были представлены договор от 30.01.2019 N IА-2019 и документы, подтверждающие оплату услуг представителя на сумму 31 914 рублей 89 копеек

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд, принимая во внимание уровень сложности дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, объем изученных и подготовленных документов, считает понесенные стороной расходы на оплату услуг представителя разумными, оснований для уменьшения взыскиваемого размера расходов на оплату услуг представителя не установлено.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Другие доводы апелляционных жалоб также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 по делу N А56-159605/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

И.Г. Медведева Е.В. Савина