Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2019 г. N 07АП-9033/19

город Томск

05 октября 2019 г.

Дело N А45-22566/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСтройАльянс" (N 07АП-9033/19) на решение от 19.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области N А45-22566/2019 (судья Цыбина А.В.) по иску индивидуального предпринимателя Михайлова Святослава Викторовича (ОГРНИП 540123202694), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтрой Альянс" (ОГРН 1135476077857, ИНН 5405474671, г. Новосибирск, ул. Пролетарская, 167, каб. 2) о взыскании 177 083,67 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Михайлов Святослав Викторович обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройАльянс" о взыскании 177 083 рублей 67 копеек, в том числе 169 812 рублей 00 копеек долга по оплате выполненных работ договору от 09.08.2018 N 33ПР/08-18, 7 271 рубль 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 05.03.2019, начиная с 06.03.2019 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств по оплате.

Решением от 19.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

ООО "СибСтройАльянс" не согласилось с принятым по делу решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.08.2018 ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор на аренду, монтаж и демонтаж ТС ОДД N 33ПР/08-18 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с проектной схемой установки технических средств организации дорожного движения на период производства работ ш. 11ПР/05-18 (этап 2), представленной заказчиком, установить и демонтировать технические средства организации дорожного движения по реконструкции объектов: "Водопровод по ул. Титова 56-92" и "Водопровод по ул. Рылеева", "Водопровод по ул. Богаткова", а заказчик обязался принять и оплатить результат работ. ТС ОДД, установленные на объекте заказчика, считаются переданными в аренду заказчику, который несёт за них ответственность.

Стоимость договора составила 169 812 руб. (пункт 5.1 договора).

До начала выполнения работ заказчик производит подрядчику полную оплату по договору (пункт 4.2 договора).

Истец к исполнению договора приступил, в период с 11.08.2018 по 30.08.2018 полностью исполнил свои договорные обязательства, о чём стороны 30.08.2018 подписали акт N 13 на сумму 169 812 руб.

Ответчик доказательств оплаты по договору не представил. При этом 10.08.2018 и 30.08.2018 ответчиком подписаны гарантийные письма об оплате работ на сумму 169 812 руб.

Претензии истца от 19.09.2018 и от 03.06.2019 с требованиями об оплате оставлены ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ на заявленную к взысканию сумму, доказательств их оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, ответчик в судебном заседании пояснил, что задолженность не оспаривает, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга в размере 169 812 руб..

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 05.03.2019 от суммы долга 169 812 руб. составила 7 271,67 руб..

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Начиная с 06.03.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит взыскивать от суммы долга 169 812 руб. (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей), исходя из имевших место в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России до полной оплаты долга.

Доводы о несоблюдении претензионного порядка, подлежат отклонению как необоснованные.

Исходя из толкования пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок разрешения спора преследует цель урегулирования спора во внесудебном порядке, вместе с тем, правовая позиция ответчика (в период со дня предъявления иска 11.06.2019 до принятия решения 19.08.2019) при разрешении судом спора по существу не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области N А45-22566/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСтройАльянс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибСтройАльянс" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.В.Марченко