Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 15АП-16001/19

город Ростов-на-Дону

04 октября 2019 г.

дело N А53-5586/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: Голынец О.В., по доверенности от 26.09.2019, Федченко И.В., военный билет, Князев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 3034 на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.07.2019 по делу N А53-5586/2019 по иску Войсковой части 3034 к публичному акционерному обществу "РОСТЕЛЕКОМ" о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, принятое судьёй Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3034 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "РОСТЕЛЕКОМ" с требованием о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту N 4 от 29.12.2017 в размере 76 128 руб.

Решением суда от 29.07.2019 иск удовлетворен частично.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить полностью.

Жалоба мотивирована следующим.

Как указывает истец, размер штрафа предусмотрен условиями контракта в размере 10% от цены контракта. Доводы ответчика о необходимости снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ являются необоснованными. В результате не исполнения обязательств по контракту Ростовским филиалом ПАО "Ростелеком" в частности не предоставления в пользования ресурсов нумерации сети Интернет наступили последствия для воинских частей и безопасности Российской Федерации в целом, так как связь в войсках национальной гвардии является основой управления войсками. В связи с отсутствием сети Интернет в войсковых частях 6919, 6918, 6896 которую в свою очередь должна была предоставить в рамках заключенного контракта и взятых на себя обязательств Ростовским филиалом ПАО "Ростелеком" воинские части были вынуждены использовать станцию спутниковой связи. Указанная техника использовалась круглосуточно потребляя электрическую энергию и отрывом личного состава 1 военнослужащий ежедневно в течении всего года и выплатой ему заработной платы в каждой воинской части.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, дали пояснения по существу спора.

В судебном заседании 27.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 16 час. 50 мин., по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 декабря 2017 года между войсковой частью 3034 и Ростовским филиалом ПАО "Ростелеком" был заключен государственный контракт от 29.12.2017 г. N 4 на оказание услуг доступа и предоставлению ресурсов нумерации сети интернет, на общую сумму 761 280 рублей в соответствии с которым ответчик обязался предоставить услуги по подключению заказчика к сети интернет и выделению ресурсов нумерации в соответствии с условиями контракта, исполнитель обязался оказать следующие услуги: доступ и предоставление ресурсов нумерации сети интернет в соответствии с адресами подключения, а истец - принять и оплатить.

Вместе с тем обязательство ответчиком было исполнено ненадлежащим образом, а именно: в не предоставлении исполнителем государственного контракта в пользование услуг доступа и предоставлению ресурсов нумерации сети интернет в период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года в соответствии с приложением N 1 государственного контракта от 29.12.2018 года N4 по адресам точек подключения: пункт 11, Республика Крым, Севастополь, ул. 2 - я Бастионная -14 А, войсковая часть 6919, со скоростью 10 Мбит/с; пункт 12, Республика Крым, г. Евпатория, ул. Матвеева, д. 4, войсковая часть 6918, со скоростью 10 Мбит/с; пункт 15, Краснодарский край, Лабинский район, п.п. Ахметовская, войсковая часть 6896 со скоростью 10 Мбит/с.

Указанный факт подтверждается двухсторонним актом сверки об оказанных услугах связи ПАО "Ростелеком" по государственному контракту от 29.12.2017 г. N 4 на оказание услуг доступа и предоставление ресурсов нумерации сети интернет.

В пункте 8.6. государственного контракта от 29.12.2017 г. N 4 стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов от цены контракта

Истцом начислен штраф в размере 76 128 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.01.2019с требованием оплатить сумму начисленного штрафа, которая осталась без финансового удовлетворения.

Согласно условиям Контракта исполнитель (ПАО "Ростелеком") обязалось предоставить услуги по подключению заказчика (Войсковой части 3034) к сети Интернет и выделению ресурсов нумерации в соответствии с перечнем адресов подключения, указанных в Приложении N 1 к Контракту (п. 1.1. 1.2 Контракта).

При этом в Приложении N 1 указано 28 адресов, подлежащих подключению к сети Интернет на условиях, предусмотренных данным Контрактом.

Во исполнение условий указанного Контракта ПАО "Ростелеком" оказало услуги в отношении большинства объектов, указанных в Контракте, однако для предоставления доступа в сеть Интернет войсковой части 6919, 6918,6896 ( Республика Крым, Севастополь, ул. 2-я Бастионная -14 А, войсковая часть 6919, со скоростью 10 Мбит/с; Республика Крым, г. Евпатория, ул. Матвеева, д. 4, войсковая часть 6918, со скоростью 10 Мбит/с Краснодарский край, Лабинский район, п.п. Ахметовская, войсковая часть 6896) в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 отсутствовала техническая возможность, в связи с чем со стороны исполнителя имела место просрочка исполнения обязательств.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчикам, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Для ситуаций, при которых подрядчик допустил просрочку в выполнении работ по государственному контракту, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом (постановление от 15.07.2014 N 5467/2014; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 305-ЭС16-7657 по делу N А40-125377/2015).

Согласно п. 11 Приложения N 1 к Контракту общая стоимость оказания услуг в отношении точки подключения по адресу: Республика Крым, Севастополь, ул. 2-я Бастионная -14 А, составляет 24 000 руб.

Согласно п. 12 Приложения N 1 к Контракту общая стоимость оказания услуг в отношении точки подключения по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Матвеева, д. 4, составляет 24 000 руб.

Согласно п. 15 Приложения N 1 к Контракту общая стоимость оказания услуг в отношении точки подключения по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, п.п. Ахметовская, составляет 24 000 руб.

Исполнение ПАО "Ростелеком" обязательств по контракту N 4 от 29.12.2017 на сумму 620 352 руб. в полном объеме подтверждается актом сверки N 9639300287182751218, подписанным обеими сторонами без замечаний.

Истцом не представлено никаких документов подтверждающих, что он понес какие-либо финансовые затраты, в связи с несвоевременной сдачей работ ответчиком.

Судом первой инстанции вышеуказанные разъяснения учтены, в связи с чем указано, что штраф в размере 10% следует исчислять от суммы неисполненных надлежащим образом обязательств, произвел перерасчет.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о необходимости взыскания 7200 руб. штрафа.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2019 по делу N А53-5586/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин