Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-50252/19

2 октября 2019 г.

дело N А40-66717/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2019 (резолютивная часть от 04.07.2019 г.)

по делу N А40-66717/19, принятое судьей Никоновой О.Н. (105-391),

по иску ООО "РЕСТАВРАЦИОННЫЙ ПРОЕКТ" (ОГРН: 1097746635205)

к ФКР Москвы (ОГРН: 1157700003230) о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Митяева А.С. по доверенности от 26.06.2019,

от ответчика: Седова И.Н. по доверенности от 22.03.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСТАВРАЦИОННЫЙ ПРОЕКТ" предъявило ФКР Москвы иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 991 945 руб. за период с 27.06.2017 г. по 24.09.2018 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 04.07.2019 г., изготовленным в полном объеме 10.07.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 26.12.2016 г. определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-233991/2016 принято к производству заявление ООО "Аркстрой" о признании ООО "Реставрационный проект" несостоятельным (банкротом).

05.04.2017 г. определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-233991/2016 вышеуказанные требования признаны обоснованными, в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Литти Борис Павлович (член Ассоциации СРО ПАУ "ЦФО").

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017 ООО "Реставрационный проект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ольгин Александр Валерьевич (член СРО НП Арбитражных управляющих "ОРИОН").

21.05.2017 г. определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-233991/2016 конкурсным управляющим назначен Маркин Михаил Сергеевич.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Материалами дела подтверждается, что 18.09.2015 между ООО "Реставрационный проект" (генпоектировщик) и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (заказчик) был заключен договор N 31-000043-15 на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт многоквартирных домов в ЦАО г.Москвы по 33 адресам, согласно Адресного перечня, выполняемых и оплачиваемых в соответствии с Календарным планом выполнения работ и в соответствии с Техническим заданием, строительными нормами и правилами, государственными стандартами.

Установлено, что ответчик свои обязанности по оплате принятых работ не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 10 096 490 руб. 29 коп., что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015-15.08.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 по делу N А40-143074/17 с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу ООО "Реставрационный проект" взыскана задолженность в сумме 10 096 490 руб. 29 коп., неустойка за период с 16.03.2016 г. по 23.06.2017 г. в сумме 1 349 672 руб. 21 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80 230 руб. 81 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 года по делу N 143074/17 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 по делу N А40-143074/17 оставлено без изменений.

Обстоятельства нарушения должником своих обязательств установлены вступившем в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 по делу N А40-143074/17 и повторному доказыванию в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат.

После вступления решения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 по делу N А40-143074/17 в законную силу задолженность была полностью оплачена, что подтверждается платежными поручениями от 25.09.2018 г. N35581, N 35582, N 35583, N 35584, N 35585, N 35586, N 35590, N 35592, N 35593, N 35594, N 35596, N 35598, N 35599.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 г. по 24.09.2018 г. составляют 991 945 руб.

Доказательств погашения процентов в добровольном порядке ответчик не представил

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

При расчете процентов за просрочку оплаты, в котором не предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты, надо применять ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25%, начиная с 1 июня 2015 г. кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам, а с 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 991 945 руб. за период с 27.06.2017 г. по 24.09.2018 г. Расчет процентов проверен и признан правильным.

Довод ответчика о том, что у него отсутствовала возможность для исполнения обязательства, т.к. конкурсные управляющие реквизиты счета, на который должны быть зачислены средства, ответчику не сообщали, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Согласно п. 18 спорного Договора, в реквизитах ООО "Реставрационный проект" указан счёт N 40702810838040024008, открытый в ОПО "Сбербанк России".

Согласно справки АО "Сбербанк России" вышеуказанный счёт был открыт вплоть до 04.07.2018 г. (т. 1 л.д. 147).

При этом, 31.07.2018 г. конкурсный управляющий обратился к ответчику с заявлением о выплате задолженности по исполнительному листу, указав новые реквизиты ООО "Реставрационный проект".

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был направить денежные средства в счёт погашения задолженности на указанный в договоре расчётный счёт истца, а в случае сомнения в отношении актуальных реквизитов истца, обратиться с соответствующим запросом реквизитов к ООО "Реставрационный проект".

Однако, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что в период с 24.06.2017 по 24.09.2018 г. им предпринимались попытки погасить вышеуказанную задолженность.

Довод ответчика о том, что в силу абз. 1 и 3 ч. 1 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности" денежные средства не подлежали внесению на счета иные, нежели на основной счет должника - банкрота, открытый конкурсным управляющим, - является необоснованным.

Вышеуказанные нормы не содержат запрет сторонним организациям погашать свой долг перед банкротом посредством внесения денежных средств на любой имеющийся (не закрытый) счет банкрота в кредитных организациях, а содержат лишь предписание конкурсному управляющему закрывать счета должника по мере их обнаружения, с перечислением остатков с них на основной счет должника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2019 (резолютивная часть от 04.07.2019 г.) по делу N А40-66717/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк