Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-51205/19

г. Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-90309/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2019 по делу N А40-90309/19, принятое судьей Полукароваым А.В.

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Ефимова А.Н. по доверенности от 26.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее- Заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- Управление), изложенного в письме от 09.01.2019 N 77/999/001/2018-232240 в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества площадью 175, 2 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0004033:2884, расположенный по адресу: г. Москва, наб. Краснопресненская, д.2/1, возложении на Управление обязанности зарегистрировать право собственности города Москвы на указанный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления решение суда просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Управления, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что письмом Управления Росреестра по Москве от 09.01.2019 N 77/999/001/2018-232240 было отказано Департаменту в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества площадью 175,2 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0004033:2884, расположенный по адресу: г. Москва, наб. Краснопресненская, д.2/1.

Отказ в государственной регистрации мотивирован не устранением Заявителем причин, послуживших основаниями для приостановления государственной регистрации, а именно: не представлением заявителем документов, подтверждающих правомерное приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях вышеуказанного нежилого помещения правообладателю, в связи с чем, они отнесены к собственности города Москвы.

Заявитель, посчитав данный отказ Управления Росреестра незаконным, поскольку все необходимые документы необходимые для регистрации были представлены, обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора применены, подлежащие применению нормы права и, сделаны обоснованные выводы о наличии совокупности условий для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ, исходя из следующего.

В силу п. 5 ст. 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к государственной собственности осуществляется на основании закона.

Субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что в качестве основания для государственного кадастрового учёта и регистрации права собственности города Москвы в отношении указанного помещения Департаментом была представлена выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 20.09.2018 N 00-119941(000), согласно которой, основанием возникновения права собственности города Москвы является Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также Постановление Московской городской Думы от 20.05.1998 N 47. (л.д.69)

Постановлением Московской городской Думы от 20.05.1998 N 47 утвержден "Перечень объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений) учитываемых на балансе предприятий "Дирекция единого заказчика", в котором учтено спорное нежилое помещение.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал на то, что представленная Заявителем выписка из Реестра собственности города Москвы является документом, подтверждающим отнесение объектов учета к собственности города Москвы, правоустанавливающим документом для государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества, возникшего до 31 января 1998 г.

В рассматриваемом случае, право собственности на объект недвижимого имущества возникло до вступления в законную силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и подтверждено документально, данное право подлежит регистрации при наличии волеизъявления собственника.

Каких-либо данных о том, что предоставленные Департаментом документы признаны недействительными материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы, у ответчика отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Коллегия также учитывает, что в данном случае, спора о праве на заявленное к регистрации имущество, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связаны с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2019 по делу N А40-90309/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева