Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-50823/19

г.Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-60062/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИНФИНИТИ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-60062/19, принятое судьей Подгорной С.В. (19-550),

по иску ООО "ИНФИНИТИ" (124482, г. Москва, г. Зеленоград, пл. Юности, д.4, пом.III, комн.1-7, ОГРН 5077746848515) к ООО "МАГНУМ" (125493,г.Москва, ул.Смольная,д.14, ОГРН 1027708019130), о взыскании задолженности по договору подряда N 392 от 29.03.2017 г. в размере 164 498 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 29.06.2018 г. по 28.02.2019 г. в размере 40 302 руб. 01 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНФИНИТИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "МАГНУМ" (далее - ответчик) 164 498 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда N 392 от 29.03.2017 г., 40 302 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 29.06.2018 г. по 28.02.2019 г.

Решением суда от 24.07.2019 в иске отказано.

ООО "ИНФИНИТИ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "МАГНУМ" и Обществом с ограниченной ответственностью "ИНФИНИТИ" заключен договор от 29.03.2017 г. N 392, предметом которого является выполнение работ по поставке и монтажу комплекса оборудования для уличной навигации территории ОК "Лужники"- первый этап.

В соответствии с п.4.2.1 договора заказчик обязуется принять от подрядчика выполненные работы по предоставленному подрядчиком акту сдачи-приемки работ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента извещения заказчика об окончании работ или предоставить мотивированный отказ с указанием обнаруженных недостатков, являющихся нарушением требованиям Спецификации. В этом случае стороны составляют протокол с указанием недостатков и сроков их устранения. Если в указанный срок заказчик не предоставит подрядчику мотивированный письменный отказ, работы по договору считаются принятыми и подлежат оплате.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В рамках спорного договора ООО "МАГНУМ" направлены документы на оплату выполненных работ на общую сумму 164 498 руб. 00 коп.

До настоящего времени ответчиком выполненные работы не оплачены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные и имеющиеся в деле доказательства, судом установлено следующее.

В ходе приемки работ заказчиком совместно с АО "Лужники" выявлены недостатки выполненных подрядчиком работ, о чем подрядчик 05.09.2018 г. письменно извещен путем направления в его адрес электронного письма с приложенным перечнем недостатков и письмом АО "Лужники" от 29.08.2017 г. о выявленных недостатках.

Согласно п.4.3.2 договора в случае обнаружения в продукции, изготавливаемой по договору, нарушение требований спецификации заказчик вправе требовать от подрядчика соразмерного уменьшения стоимости работ или переделки этих работ без увеличения стоимости работ. В случае, если подрядчик не устраняет обнаруженные недостатки в течение одного календарного месяца, заказчик вправе устранить недостатки своими силами или с помощью третьих лиц с отнесением расходов по переделке на подрядчика.

Электронным письмом от 07.09.2018 г. подрядчик направил заказчику ответ, которым признает факт некачественно выполненных работ и обязуется устранить недостатки.

Вместе с тем, по состоянию на 29.03.2019 г. недостатки не устранены, в связи с чем, работы оплате не подлежат.

В соответствии с п.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Условиями договора предусмотрена возможность переделки работ без увеличения ее стоимости, истец, согласно условиям договора и действующему законодательству обязан был устранить выявленные недостатки, после чего вновь сдать работы ответчику по акту.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом выявленные недостатки устранены и работы после их устранения предъявлены ответчику.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доказательство признается арбитражный судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд изучил материалы дела, доводы Истца и Ответчика, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, признав представленную в материалы дела электронную переписку относимым и допустимым доказательством.

Позиция Истца о том, что электронным письмом от 07.09.2018 г. ООО "ИНФИНИТИ" не признало факт некачественно выполненных работ и не обязалось устранить выявленные недостатки не подтверждается текстом представленной в материалы дела таблицы, которая была вложена в электронное письмо. Так, в столбце "Комментарии Инфинити" в том числе содержится комментарий "можем поправить", однако до настоящего момента недостатки Истцом не устранены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний обязуется принять результат работ и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работы выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В соответствии с абз.2 п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которому односторонний акт сдачи приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для установленной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Арбитражный судом города Москвы сделан правильный вывод о некачественно выполненных работах, о надлежащем уведомлении Истца о выявленных недостатках, а также о том, что недостатки так и не были устранены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2019 по делу N А40-60062/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИНФИНИТИ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Е.В. Бодрова