Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 09АП-53197/19

г. Москва

03 октября 2019 г.

Дело N А40-69872/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новые Саяны"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года по делу N А40-69872/18, принятое судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой,

по рассмотрению отчета временного управляющего должника об итогах проведения процедуры

наблюдения

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новые Саяны"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Новые Саяны": Деров М.В. по дов. от 25.10.2017

от ООО "ДВТ-Лизинг": Факич Д.Э. по дов. от 16.04.2019

от ИО к/у ООО "Новые Саяны": Максимов И.С. по дов. от 25.09.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 г. ООО "Новые Саяны" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Пацация Арчил Мегонович, член Ассоциации ВАУ "Достояние".

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Новые Саяны" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Новые Саяны" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ИО конкурсного управляющего ООО "Новые Саяны" и ООО "ДВТ-Лизинг" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просили оспариваемое решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда в обжалуемой части, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2018 г. в отношении должника ООО "Новые Саяны" (ИНН 7718219899, ОГРН 1027718001134) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Романюк Дмитрий Александрович, о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 188(6426) от 13.10.2018 г.

Временным управляющим должника по окончании процедуры наблюдения представлен отчет о продленной работе, анализ финансового состояния должника, доказательства опубликовании сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов должника, протокол первого собрания кредиторов должника и документы, указанные в п. 7 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения требований кредиторов, восстановление платежеспособности невозможно, признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не выявлены.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции собрания кредиторов (абз. 11 п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве).

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 17.04.2019 г., принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него процедуры конкурсного производства; об определении кандидатуры арбитражного управляющего Пацация А.М. для утверждения конкурсным управляющим должника.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение более трех месяцев должник неспособен удовлетворить требования по денежным обязательствам перед кредиторами на сумму свыше трехсот тысяч рублей, что соответствует признакам банкротства, установленным ст.ст. 3,6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

В апелляционной жалобе Должник сообщает о том, что у него на праве собственности имеется нежилое помещение, по адресу: 107241, г. Москва, ул. Уральская, д. 5А, площадью 50.8 кв. метров, с кад. номером: 77-77-03/040/2005-038, подвал с кадастровой стоимостью 6 020 449 (шесть миллионов двадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 73 копейки.

Также, Должник указывает, что судом первой инстанции, а также Временным управляющим не изучался вопрос о введении финансового оздоровления, несмотря на имеющееся имущество, находящееся поблизости от станции метро "Щелковская" которое, по мнению Должника, может приносить стабильный доход от сдачи в долгосрочную аренду.

Однако, согласно сведениям, полученным из Реестра требований кредиторов по состоянию на 17.04.2019 года размер требований, предъявляемый к Должнику составляет 17 969 680 (семнадцать миллионов девятьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 46 копеек.

В свою очередь, основываясь на анализе рынка аренды нежилых помещений, средняя стоимость аренды аналогичного нежилого помещения подвального типа составляет 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей в месяц, таким образом, при сдаче имеющегося у Должника нежилого помещения в долгосрочную аренду. Должник сможет удовлетворить имеющиеся требования кредиторов не ранее, чем через 391 (триста девяносто один) месяц, что равно 32 годам.

Должник также ссылается на то, что во время голосования на собрании кредиторов по вопросу введения конкурсного производства отсутствовал кворум из всех кредиторов по реестру.

Согласно Журналу регистрации участников собрания кредиторов от 17.04.2019 года, на собрание кредиторов явились следующие Кредиторы:

- ПАО "МОЭК" (119526, г. Москва, Проспект Вернадского, д. 101. корп. 3, эт/каб 20/2017 в лице представителя по доверенности Орешкиной Оксаны Валерьевны), чьи требования в размере 2 758 533 (два миллиона семьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 53 копейки были включены в реестр требований кредиторов Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 года, что составляет 15.380% от общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов Должника.

- ООО "ДВТ-Лизинг" (105203. г. Москва, ул. 12-я Парковая, д. 7, эт. 4, пом I, ком. 17 в лице представителя по доверенности Факича Дениса Энверовича), чьи требования в размере 15 177 700 (пятнадцать миллионов сто семьдесят семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек были включены в реестр требований кредиторов Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 года, что составляет 84, 620% от общего размера требований, включенных в реестр требований кредиторов Должника.

Таким образов, на собрании кредиторов присутствовали кредиторы, чей размер требований составляет 100% реестра требований кредиторов.

Кроме того, согласно бюллетеню N 3 от 17.04.2019 года, в котором ставился вопрос о обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Новые Саяны" банкротом и об открытии конкурсного производства, оба конкурсных кредитора проголосовали за введение Конкурсного производства.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о банкротства к исключительной компетенции собрания кредиторов относится вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Также должник в апелляционной жалобы ссылается на факт того, что ООО "ДВТ-Лизинг" производил начисление лизинговых платежей без учета изменения в Решении Арбитражного суда города Москвы по делу N A40-237139/2017.

Однако, требование ООО "ДВТ-Лизинг" основано на вступившем в законную силу судебном Решении, которое, в свою очередь, оставлено без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 года (номер апелляционного производства N 09АП-46253/2018), а также Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции проверил факт того, что соответствующие доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам, основанным на материалах дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта нарушений норм процессуального права судом, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года по делу N А40-69872/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Новые Саяны" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров