Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 09АП-49615/19

город Москва

3 октября 2019 г.

Дело N А40-110586/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МАЛЬЦОВСКИЙ ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 г. по делу N А40-110586/19, принятое судьей Дружининой В.Г.,

по иску ООО ТД "ЧЕЛМЕЗ" (ИНН: 7450041698)

к АО "МАЛЬЦОВСКИЙ ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ" (ИНН: 3202001147)

о взыскании 10 810 127 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Челмез" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Мальцовский портландцемент" о взыскании задолженности по оплате за полученную продукцию в размере 10 740 175 руб. 96 коп., пени за просрочку оплаты по состоянию на 22.04.2019 в размере 69 951 руб. 94 коп., а также на день принятия решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 г. по делу N А40-110586/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "МАЛЬЦОВСКИЙ ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Суд апелляционной инстанции считает необходим отметить, что в нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между 08.09.2016 между ответчиком - АО "Мальцовский портландцемент" (покупатель) и истцом - ООО ТД "Челмез" (продавец) заключен договор N МТР/16-1238, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передавать покупателю или лицу, указанному в приложениях к договору в качестве получателя (грузополучателя), продукцию, количество, ассортимент и сроки поставки которого письменно согласовываются с покупателем и указываются в приложениях к договору, а покупатель обязуется совершать необходимые действия, обеспечивающие получение (принятие) товара и уплачивать за него стоимость, предусмотренную договором.

Цена и общая сумма договора согласованы сторонами в разделе 3 договора, п. 3.1 которого предусмотрено, что поставляемый товар оплачивается по ценам, согласованным продавцом и покупателем, определяемым в приложениях и дополнительных соглашениях к договору.

Условия платежа закреплены в разделе 4 договора, согласно п. 4.1 которого порядок, форма и сроки оплаты поставляемого товара указываются в приложениях или дополнительных соглашениях к договору.

Дополнительным соглашением от 08.09.2016 N 1 определено, что оплата осуществляется безналичным платежом на расчетный счет продавца в размере 100% от стоимости товара в течение 60 календарных дней с момента поставки товара и предоставления продавцом счет-фактуры, товарной накладной и накладной транспортной компании с отметкой о принятии груза к перевозке - при доставке транспортной компанией.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику обусловленный договором товар,что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 07.12.2018 N 12201804, от 18.12.2018 N 12201814, от 21.12.2018 N 12201822, от 25.12.2018 N 12201826.

Товар принят ответчиком без претензий и замечаний.

Однако ответчиком в нарушение договорных обязательств оплата за товар не произведена, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 10 740 175 руб. 96 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.03.2019 б/н, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Товар был принят без возражений по качеству, количеству и ассортименту, что подтверждается указанными товарными накладными, подписанными со стороны ответчика.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании суммы долга в сумме 10 810 127,90 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют..

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 г. по делу N А40-110586/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Т.А. Лялина Е.А. Ким