Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 09АП-53688/19

г. Москва

04 октября 2019 г.

Дело N А40-182789/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ филиал N 38

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2019 по делу N А40-182789/19, принятое судьей Ламоновой Т.А.

по заявлению ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ филиал N 38

к ООО "ТД "Велес"

о выдаче судебного приказа

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ филиал N 38 (далее - Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "ТД Велес" (далее - общество, должник) штрафа в размере 1000 руб.

Определением от 01.08.2019 суд отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Фонд не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. По мнению Фонда, правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) не применима к заявлениям о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций, взыскиваемых на основании Федерального закона

Дело рассмотрено без вызова сторон применительно к п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "ТД Велес" штрафа в размере 1000 руб. по ч.1 ст. 26.30 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ, суд первой инстанции применил правовой подход, изложенный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019). Суд применил положения пп. 2-3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций по Закону N 125-ФЗ с организаций и индивидуальных предпринимателей территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Суд указал, что требование Фонда о взыскании штрафных санкций в размере 1000 рублей не подлежит рассмотрению по правилам приказного производства в порядке главы 29.1 АПК РФ, поскольку размер требований не соответствует требованиям, установленным НК РФ (3000 руб.), что влечет в силу пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа и возврат заявления.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции неверными в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, рассматриваются судом в порядке приказанного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной Обзоре судебной практики N 2 (2019) (Вопрос 1 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), при подаче заявлений о взыскании в порядке приказного производства финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании" (далее - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете), следует руководствоваться ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, так как Законом об индивидуальном (персонифицированном) учете не предусмотрен порядок и сроки обращения в суд.

Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрен порядок и сроки обращения в суд.

При этом в силу ст. 26.8 Закона N 125-ФЗ заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 500 рублей.

Применяя аналогию закона, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), но учитывая установленную Законом N 125-ФЗ минимальную сумму, с которой можно обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, апелляционный суд считает, что в данном случае у Фонда имелись правовые основания на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Фонд обратился с заявлением о взыскании с ООО "ТД Велес" штрафа в размере 1000 руб.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа является незаконным и подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019 по делу N А40-182789/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд. г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.А. Чеботарева