Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-50634/19

2 октября 2019 г.

дело N А40-285619/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019 (резолютивная часть от 26.06.2019 г.)

по делу N А40-285619/18, принятое судьей Крикуновой В.И. (27-1457),

по иску ООО "ИНЖСТРОЙ" (ОГРН: 1155007004030)

к ООО "СТРОЙ ТРЭЙД" (ОГРН: 1157746343754) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мумаев С.С. по доверенности от 24.05.2019,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖСТРОЙ" (Заказчик) предъявило ООО "СТРОЙ ТРЭЙД" (Подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 881 422 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2018 по 15.10.2018 в сумме 178 465 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 26.06.2019 г., изготовленным в полном объеме 22.07.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 63).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между 20.11.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда N 1-СПП на выполнение работ по строительству объекта "Детская поликлиника в Кировском районе г. Пермь".

Стоимость работ по договору составила 195 986 640 руб. (п. 2.1 договора

Во исполнение условий спорного договора Заказчик перечислил Подрядчику авансовый платеж в размере 9 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 02.04.2018 г. N 126, от 29.11.2017 г. N 1112, от 07.12.2017 г. N 1131, от 18.12.2017 г. N 1121 (т. 1 л.д. 40-43).

Установлено, что Ответчик возложенные на него договором обязательства в полном объеме не выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.02.2018 N N 1-4, от 01.03.2018 N 1 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.0.2.2018 г. N 1, от 01.03.2018 г. N 2 на общую сумму 1 118 577 руб. 46 коп. (т. 1 л.д. 21-39).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, Истец письмом исх. от 24.06.2018 отказался от дальнейшего исполнения Договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. от 24.06.2018 с требованием о возврате перечисленных в качестве аванса денежных средств, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 7 881 422 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2018 по 15.10.2018 в сумме 178 465 руб. 64 коп. Расчет процентов проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Ответчиком в рамках заключенного договора были выполнены работы на сумму 14 259 577,77 руб., что подтверждается копиями справок о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 01.02.2018 г. (на 803392,38 рублей с НДС). N2 от 01.03.2018 г. (на 315185,08 рублей с НДС). N3 от 01.04.2018 г. (на 6117373,75 рублей с НДС), N4 от 31.05.2018 г. (на 711461,40 рублей с НДС), б/н от 15.05.2018 г. (на 6312164,56 рублей с НДС), которые были приобщены к материалам дела и нашли свое отражение в отзыве на исковое заявление, однако судом не дана оценка данным документам приобщенным в судебном заседании, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку опровергается протокольным определением от 26.06.2019 г. (т. 2 л.д. 51).

При этом, суд апелляционной инстанции относится критически к вышеуказанным справкам КС-3, поскольку оригиналы указанных документов не представлены, в связи с чем не могут быть учтены при вынесении решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019 (резолютивная часть от 26.06.2019 г.) по делу N А40-285619/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк