Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 09АП-46246/19

г. Москва

03 октября 2019 г.

Дело N А40-26470/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Зиньковской Н.Н.,

после перерыва секретарем судебного заседания Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019

по делу N А40-26470/19, принятое судьей Березовой О.А.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО Фирма "Межрегионсервис" (ИНН 7702021597, ОГРН 1027739545382)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Лебедева М.А. по доверенности от 01.09.2019 г., диплом р/н 15h-0175-11w от 29.06.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Межрегионсервис" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1095413 руб. 69 коп. за период с 01.12.2017 по 27.04.2018, и неустойки в размере 5110 руб. 37 коп. за период с 01.04.2018 по 27.04.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по делу N А40-26470/19 иск удовлетворении частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 519716 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.02.2006 г. между Департаментом имущества города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды N 01-00161/06 (далее - Договор), по которому арендатору во временное владение и пользование передано нежилое помещение площадью 233, 5 кв.м. по адресу: г. Москва, 2-й Смоленский пер., д.1/4 (далее - Помещение).

Договор зарегистрирован 28.03.2006.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок его действия установлен с 01.01.2006 по 01.01.2011.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.4.2 Договора арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды в порядке и в сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 6.1 Договора за объект аренды величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения договора и не может быть снижена, в п. 6.2 Договора за объект аренды величина арендной платы устанавливается в размере 3 648 294 руб. включая НДС.

В течение первого года оплата аренды производится по ставке, определенной на основании действующих на дату заключения договора нормативных правовых актов города Москвы, в последующие годы оплата аренды производится с учетом коэффициента-дефлятора, устанавливаемого ежегодно уполномоченным органом Российской Федерации (Минэкономразвития России), при этом ежегодная арендная плата исчисляется путем умножения ставки арендной платы, действовавшей в предыдущем году с учетом коэффициента - дефлятора, на новый коэффициент - дефлятор.

В силу п. 5.1.3 Договора арендодатель вправе ежегодно проводить корректировку арендной платы в соответствия с п. 6.2, 6.3 Договора, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Согласно п. 6.5 Договора арендная плата без НДС вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 5-го числа текущего месяца в размере 1/12 части, установленной п. 6.1, 6.2, 6.3 Договора, в бюджет города Москвы, а п. 7.1 Договора предусмотрено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 26.11.2010 стороны продлили срок аренды по 30.06.2015, а дополнительным соглашением от 06.10.2015 - по 05.10.2025.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 06.10.2015 к Договору стороны установили с 06.10.2015 ставку арендной платы за 1 кв. м в размере 16526 руб. без учета НДС.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что 27.04.2018 стороны заключили договор купли-продажи недвижимости N 59-5257 в отношении Помещения, предоставленного ответчику по спорному Договору.

Истец указал, что задолженность ответчика за период с 01.12.2017 по 27.04.2018 составила 1893609 руб. 25 коп. Ответчик уплатил арендную плату в размере 789695 руб. 56 коп., с учетом переплаты в сумме 8500 руб. задолженность по арендной плате составила 1095413 руб. 69 коп., по неустойке - 5110 руб. 37 коп.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что Общество 30.11.2018 на основании ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 159-ФЗ) обратилось к Департаменту с заявлением о приобретении в собственность указанного объекта недвижимости.

Согласно ст. 3 Закон N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2013 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 Закона N 159-ФЗ;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона N 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном ч. 2 или ч. 2.1 ст. 9, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закон N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 Закона N 159-ФЗ.

Согласно ст. 4 Закона N 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных ст. 3 данного Федерального закона, в течение 10-ти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направляет арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства копию указанного решения, предложение о заключении договора купли-продажи государственного или муниципального имущества и проект договора купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

На основании ч. 2.1 ст. 9 Закона N 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2015 находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Кроме того, ч. 2 ст. 9 Закона N 159-ФЗ предусматривает, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Закона N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Порядок предоставления государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" устанавливается приложением 17 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".

Указанное приложение предусматривает, что результатом предоставления данной государственной услуги является выдача (направление) договора купли-продажи выкупаемого недвижимого имущества, распоряжения Департамента об условиях приватизации недвижимого имущества либо правового акта Правительства Москвы об условиях приватизации арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства недвижимого имущества (в случае, если площадь недвижимого имущества свыше 1000 кв.м.); при предоставлении данной услуги при подтверждении права заявителя на получение государственной услуги уполномоченное должностное лицо Департамента организует проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества; обеспечивает подготовку проекта распоряжения Департамента об условиях приватизации арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства недвижимого имущества, обеспечивает подписание этого проекта распоряжения, подготовку и подписание уполномоченным должностным лицом Департамента проекта договора купли-продажи недвижимого имущества и выдачу (направление) на подпись заявителю.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что срок для заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества истек 30.01.2018; срок для принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества истек 13.02.2018, срок для направления проекта договора купли-продажи арендуемого имущества с предложением о его заключении истек 26.02.2018.

Материалами дела подтверждается, что проект договора купли-продажи направлен Департаментом только 10.04.2018, то есть с нарушением сроков, установленных Законом N 159-ФЗ.

При этом суд первой инстанции не согласился с мнением ответчика о том, что в случае соблюдения Департаментом всех указанных сроков арендная плата не начислялась бы с 10.04.2018, поскольку из представленных суду доказательств следует, что подписанный договор купли-продажи ответчик передал истцу только 24.04.2018, затратив, таким образом, 2 недели на подписание договора.

Следовательно, и в случае соблюдения Департаментом сроков, установленных Законом N 159-ФЗ, договор купли-продажи был бы заключен сторонами по истечении срока, фактически затраченного ответчиком на подписание договора.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что и в случае соблюдения Департаментом сроков, установленных Законом N 159-ФЗ, договор купли-продажи не был бы заключен сторонами до 13.03.2018 г.

В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что размер арендной платы за период с 01.12.2017 по 12.03.2018 начислен в размере 1317911 руб. 88 коп., с учетом произведенных ответчиком оплаты и имевшейся у него по состоянию на 01.12.2017 переплаты задолженность составила 519716 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 7.1 Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные Договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 5110 руб. 37 коп. за период с 01.04.2018 г по 27.04.2018 г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что у ответчика не неустойке имеется переплата.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что арендная плата по Договору подлежит начислению до момента выкупа ответчиком Помещения, то есть до 27.04.2018 г., не принимается судом первой инстанции, поскольку противоречит обстоятельствам по делу и сложившейся судебной практике.

Департамент в апелляционной жалобе ссылался на то, что письмами от 07.12.2017 N 33-5-160022/17-(1)-0, 29.12.2017 N 33-5-160022/17-(2)-0, 10.04.2018 N33-5-160022/17-(3)-0 Департамент уведомлял ответчика о приостановлении государственной услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества в связи с необходимостью получения охранного обязательства и акта технического состояния объекта культурного наследия, а также проведения оценки рыночной стоимости выкупа объекта, подлежащего отчуждению из государственной собственности города Москвы.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что указанные письма направлялись не по адресу Общества, а на иной адрес, которые возвращены отправителю. Доказательств того, что Департамент направлял указанные письма по месту нахождения Общества истец не представил. При этом в заявлении Общества к Департаменту в порядке Закона N 159-ФЗ указан адрес места нахождения Общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции для выяснения этого вопроса по ходатайству представителя истца объявлялся перерыв с 24.09.2019 г. до 01.10.2019 г.

Однако после перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств по этому вопросу не представил.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по делу N А40-26470/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова А.В. Бондарев