Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 09АП-48019/19

г. Москва

04 октября 2019 г.

Дело N А40-116812/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "РУАНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019 г. по делу N А40-116812/2019, принятое судьей Лежневой О.Ю. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "РУАНТ" (ОГРН 1077758908589, юр.адрес: 142003, Московская обл., г. Домодедово, ул. Рабочая (Западный мкр.), д. 44А, пом. 22, кааб. 308) к ООО "КРАЙС-ОЙЛ" (ОГРН 1023800527629, юр.адрес: 665451, Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, Комсомольский проспект, д. 107) о взыскании денежных средств

третьи лица: ПАО "Нефтяная компания "РОСНЕФТЬ"; ПАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть"; ООО "ОПТАНУФА"

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "РУАНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "КРАЙС-ОЙЛ" 293 295 руб. убытков.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Нефтяная компания "РОСНЕФТЬ"; ПАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть"; ООО "ОПТАНУФА".

16.07.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-116812/2019 об удовлетворении исковых требований на сумму 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, о взыскании с ответчика 20 895 руб. убытков за сверхнормативный простой вагонов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на необоснованность вывода суда первой инстанции относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Ссылается на то, что ответчик незаконно пытается ограничить свою ответственность по отправке порожних вагонов.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, которые не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку поступили в суд за сроком, установленным определением суда от 06.08.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.12.2013 между истцом и ответчиком заключен Договор N 024/13 от 10.12.2013 о поставке нефтепродуктов, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю нефтепродукты (Товар), а Покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных Договором и Приложениями к нему. Поставщик обязуется оказать Покупателю услуги по организации отгрузки Товара железнодорожным транспортом, а Покупатель обязуется принять и оплатить Услуги Поставщика, а также возместить Поставщику расходы, связанные с доставкой Товара на условиях настоящего Договора, дополнительных соглашений и приложений к нему.

На основании Приложений N 024/13.001 - N 024/13.0035 к Договору, товарных накладных и транспортных железнодорожных накладных, приложенных к претензиям, направленных в адрес ответчика, покупателю были поставлены нефтепродукты.

Согласно пунктам 2.2.3, 2.2.6 и 2.2.7 Договора, возврат цистерн на станцию приписки производится Покупателем (грузополучателем), указанные расходы относятся на Покупателя и подлежат оплате последним.

Общий срок нахождения цистерн (вагонов) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия па станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Подтверждением дата прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения является отметка станции в железнодорожных накладных.

Датой прибытия цистерн (вагонов) считается дата, указанная в календарном штемпеле станций назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции.

Датой отправки цистерн (вагонов) считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны. При этом дата прибытия груженой цистерны (вагона) на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны (вагона) железной дороге для перевозки (дата отправки) может определяться Поставщиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД".

На основании пунктов 5.2-5.3 договора, в случае сверхнормативного нахождения цистерн (вагонов) на станции выгрузки (свыше срока, установленного в пункте 2.2.6), не очистки, не полного слива, повреждения цистерн, утраты ее частей, арматуры, или их невозврата в течение 2 месяцев, самовольного использования, переадресовки цистерн, неправильного указания (неуказания) в накладной наименования грузополучателя, наименования и кода плательщика ЖД тарифа, заполнения железнодорожных накладных с нарушением действующих правил, Покупатель возмещает Поставщику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая платежи, сборы предъявляемые Поставщику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком и иные убытки, подтвержденные документально и оплачивает штрафы.

Поставщик в праве взыскать с Покупателя штраф за допущенные нарушения по договору за пользование цистернами (вагонами), взимаемой при простое (задержке) их на путях общего пользования и др., за невыполнение или изменение им заявки на перевозку грузов (недогруз, невыполнение заявки по дорогам назначения, станциям и др.), если невыполнение или изменение заявки произошло по вине Покупателя (отказ от отгрузки (заявки), отсутствие адресов грузополучателей, непредставление необходимых данных для оформления накладных, изменение реквизитов отгрузочной разнарядки (в том числе дорог назначения), прекращение отгрузки в случае неисполнения Покупателем обязательств по исполнению договора в размере установленном УЖТ и/или потребовать от Покупателя возмещения понесенных им убытков, в связи с невыполнением своих обязательств но договору Покупателем.

Истцу, от его Поставщиков, были предъявлены претензии за сверхнормативный простой вагоноцистерн, общая сумма штрафа по которым составляет 293 295 руб.

Истец Платежными поручениями N 714 от 13.04.2016 и N 2068-2072 от 27.10.2016, полностью оплатил предъявленные ему поставщиками претензии на общую сумму 293 295 руб., в связи с чем, понес убытки в указанном размере.

Претензии полученные истцом, были перевыставленны ответчику.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы убытков за сверхнормативный простой вагонов, возникший в период с 03.09.2015 по 14.04.2016.

Исковое заявление подано в суд 08.05.2019, то есть по истечении срока исковой давности по части исковых требований в отношении вагонов N 50013754, 51198497, 57044562, 73031569, 57507592, 57612392, 57605693, 50703040, 51262210, 51813376, 51836708, 51869428, 54026315, 57029423, 50004704, 50466531, 57059305, 57611196, 57969784.

В отношении указанных вагонов ПАО АНК "Башнефть" предъявило претензии в адрес истца 02.11.2015, 30.11.2015, 02.12.2015 и 08.12.2015, соответственно срок исковой давности истек в ноябре - декабре 2018 года.

Судом первой инстанции принят во внимание факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что на момент подачи иска, срок исковой давности истек по требованиям о взыскании убытков в отношении вагонов N 50013754, 51198497, 57044562, 73031569, 57507592, 57612392, 57605693, 50703040, 51262210, 51813376, 51836708, 51869428, 54026315, 57029423, 50004704, 50466531, 57059305, 57611196, 57969784.

Поскольку в остальной части заявленных истцом требований, ответчиком не доказан факт отсутствия вины в причинении убытков, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования на сумму 6 000 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции относительно пропуска истцом срока исковой давности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем жалобы не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Указанный довод направлен на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Ссылка истца на то, что ответчик незаконно пытается ограничить свою ответственность по отправке порожних вагонов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку вина ответчика в причинении убытков истцу, доказана, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с пользу ООО "РУАНТ" 6 000 руб. убытков.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2019 года по делу N А40-116812/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Расторгуев