Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 09АП-43383/19

г.Москва

04 октября 2019 г.

Дело N А40-111907/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ТСН-электро"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2019, принятое судьей Петрухиной А.Н. (136-981) по делу N А40-111907/19

по иску ООО "ЭНЕРГОМАШ-РЗА" (ИНН 9710005779, ОГРН 5157746174141)

к ООО "ТСН-электро" (ИНН 5261044178, ОГРН 1055244019445)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОМАШ-РЗА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ТСН-электро" задолженности в сумме 1 048 000 руб., неустойки за период с 08.03.2019 по 22.04.2019 в сумме 48 208 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., почтовых расходов в сумме 180 руб. 04 коп.

Решением суда от 04.07.2019 с ООО "ТСН-электро" в пользу ООО "ЭНЕРГОМАШ-РЗА" взыскана задолженность в сумме 1 048 000 руб., неустойка в сумме 26 200 руб., расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 23 459 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 180 руб. 04 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТСН-электро" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неправильное применение материального права. Считает неправомерным взыскание задолженности за товар, не переданный ответчику.

В суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2019 между ООО "ЭНЕРГОМАШРЗА" (поставщик) и ООО "ТСН-электро" (покупатель) заключен договор N 02/15-01-19, согласно которому поставщик обязуется поставить оборудование на условиях договора, а покупатель - принять и оплатить его в установленном порядке и оплатить по согласованной сторонами цене, в сроки, определенные в спецификации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В спецификации N 1 к договору сторонами согласованы условия поставки товара - шкафа оперативного постоянного тока ШОТ-01 220-12-17-125-4-24-31УХЛ4 стоимостью 1 640 000 руб.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.2 спецификации N 1 к договору оплата товара производится в следующем порядке: 30% предоплата в течение 5 банковских дней с даты заключения договора, 40% - через 20 календарных дней, оставшиеся 30% - в течение 3-х банковских дней с момента уведомления о готовности оборудования к отгрузке.

В соответствии с п.3.4 договора обязательства покупателя по оплате спецификации считаются выполненными в момент фактического поступления всей суммы по спецификации на расчетный счет поставщик.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок изготовления оборудования, согласно п.3 спецификации N 1 к договору, составляет 40 рабочих дней с момента получения 30% предоплаты.

Пунктом 4.3 договора установлено, что право собственности на поставляемое оборудование и все риски потери или повреждения оборудования переходят на покупателя с момента отгрузки оборудования со склада поставщика, если иной порядок не оговорен в спецификации к договору.

Во исполнение обязательств по договору ответчик перечислил в пользу истца денежные средства в сумме 492 000 руб. по платежному поручению от 17.01.2019 N 130, в сумме 100 000 руб. по платежному поручению от 21.02.2019 N 10399 (л.д.16-17).

07.03.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о готовности оборудования к отгрузке, согласно которому поставщик уведомляет покупателя о завершении работ по изготовлению и готовности к отгрузке оборудования - шкафа оперативного постоянного тока, указанного в спецификации N 1 к договору (л.д.19-24).

Указанное уведомление получено ответчиком 25.03.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.19-24).

В силу части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В данном случае по условиям договора товар передается ответчику путем отгрузки оборудования со склада поставщика.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая изложенное, обязанность по передаче товара в распоряжения ответчика исполнена истцом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и у ответчика возникло обязательство по оплате товара.

В силу части 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности за товар в сумме 1 048 000 руб.

Между тем ответчик не исполнил обязательства по приемке переданного в его распоряжение товара, а также оплате стоимости товара в полном объеме в соответствии с п.2 спецификации N 1 к договору.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи истцом товара в распоряжение ответчика, требование истца об оплате данного товара соответствует положениям части 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 1 048 000 руб. правомерны.

Доводы ответчика о неправомерном понуждении к оплате товара, не переданного ответчику, исходят из неверного толкования норм материального права, поскольку в рассматриваемом случае спорный товар передан в распоряжение покупателя в порядке части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения ответчиком уведомления истца о готовности товара к отгрузке со склада поставщика в соответствии с условиями договора.

Также в связи с нарушением поставщиком срока оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.03.2019 по 22.04.2019 в сумме 48 208 руб.

В силу положений статей 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.2 договора в случае, если покупатель не оплачивает стоимость оборудования после получения соответствующего уведомления от поставщика, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день задержки платежа.

В данном случае с учетом момента получения ответчиком уведомления правомерным является начисление неустойки за нарушение срока оплаты товара с 29.03.2019, в связи с чем вывод суда о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.7.2 договора в сумме 26 200 руб. соответствует условиям договора и является обоснованным.

Ответчиком доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.

Кроме того, для реализации права на судебную защиту нарушенного права истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчика претензионное письмо, а также обратился к услугам представителя за плату, требование о возмещении которых удовлетворено частично судом первой инстанции.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Нормами частей 1-2 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 указанного постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 19 названного постановления, по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Поскольку факт несения расходов для направления в адрес ответчика претензионного письма подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 22.03.2019, выводы суда о взыскании с ответчика данных судебных расходов в сумме 180,04 руб. является правомерным.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: дополнительное соглашение N 1 к соглашению от 08.04.2019 N ВЧ080419/1 об оказании юридической помощи, платежное поручение N 398 от 23.04.2019 на сумму 45 000 руб.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2019 по делу N А40-111907/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова