Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 09АП-52269/19

г. Москва

04 октября 2019 г.

Дело N А40-101420/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Титовой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Русская контейнерная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2019,

принятое судьей Козленковой О.В. (51-847)в порядке упрощенного производства по делу N А40-101420/19,

по иску ООО "НТ МЕДИА" (ИНН 5024126940)

к АО "Русская контейнерная компания" (ИНН 7703426268)

о взыскании по договору No 2509 от 25 сентября 2018 года долга в размере 572991 руб. 20 коп., процентов в размере 22223 руб. 47 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "НТ МЕДИА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО "Русская контейнерная компания" (далее - ответчик) о взыскании по договору No 2509 от 25 сентября 2018 года долга в размере 572991 руб. 20 коп., процентов в размере 22223 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированная часть решения судом не изготовлена в связи с отсутствием оснований, установленных частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. Ссылается на ненадлежащее извещение его о принятии к производству искового заявления. Других доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Ходатайство о составлении мотивированного решения апеллянтом не подавалось.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств подлежащих доказыванию, не имеется оснований для отмены данного судебного акта, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

Апелляционный суд соглашается с позицией истца по делу, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу в связи со следующим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Ответчиком не было представлено доказательств в опровержение обстоятельств, доказанных Истцом.

Отзыв от истца не поступал.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено нормами действующего законодательства в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела:

1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;

Также в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Между ООО "НТ Медиа" ("Исполнитель", далее по тексту "Истец") и Акционерным Обществом "Русская Контейнерная компания" ("Заказчик", далее по тексту "Ответчик") 25.09.2018 г. был заключен Договор N 2509 на оказание услуг (далее по тексту также "Договор"). Предметом Договора являлось оказание услуг по разработке программного продукта (видеоролика) для демонстрации Ответчиком на мероприятии "CLIF 2018". проводимом в период с 11.10.2018 г. но 13.10.2018 г., а также техническое сопровождение работы данного программного продукта в период вышеуказанного мероприятия.

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором N 2509 от 25.09.2018 качественно, в полном объеме и в срок в соответствии с условиями Договора. Ответчиком услуги были приняты без замечаний и возражений, о чем свидетельствует подписанный обеими Сторонами Акт приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг по Договору N 2509 от 25.09.2018 г. (Акт N 00000057 от "15" октября 2018 г.). Однако, по состоянию на текущую дату. Ответчик свои обязательства по оплате услуг Истца выполнил не в полном объеме.

Общая стоимость услуг по Договору составляет 1 182 478,00 рублей, 00 копеек, включая НДС в 18 % 180 378, 00 рублей, 00 копеек (п. 3.1. Договора).

Договором согласован следующий порядок оплаты услуг Истца:

- Первый платеж в размере 709 486,80 рублей (Семьсот девять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 80 копеек, в т.ч. НДС 18% 108 226.80 рубля (Сто восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей 80 копеек, оплата не позднее 27 сентября 2018 года (включительно) на основании полученного Заказчиком счета Исполнителя на оплату (п. 3.2. Договора).

- Окончательный платеж в размере 472 991,20 рубля (Четыреста семьдесят две тысячи девятьсот девяносто один) рубль 20 копеек, в т.ч. НДС 18% 72 151.00 рублей (Семьдесят две тысячи сто пятьдесят один) рубль 00 копеек, не позднее 18 октября 2018 года (включительно) (п. 3.3. Договора).

По состоянию на текущую дату от Ответчика Истцу поступил платеж в размере 609 486, 80 (Шестьсот девять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 80 копеек (Платежное поручение N 124608 от 28.09.2018 г.), что является неполной суммой первого платежа по Договору.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом было направлено претензионное письмо (Исх. N 07/и от "12" декабря 2018 г.) в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, а также посредством электронной почты по адресу корпоративной электронной почты представителя Ответчика, с которым велась переписка по предмету Договора, с просьбой погашения образовавшейся задолженности. Ответчик посредством электронной переписки попросил Истца продублировать Счет на недостающую сумму. Истец повторно направил счет Ответчику, но Ответчик оплату по состоянию на текущую дату так и не произвел.

Таким образом, долг Ответчика перед Истцом по Договору N 2509 на оказание услуг от 25.09.2018 г. на дату подачи иска составляет 572 991,20 рубль, 20 копеек.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Руководствуясь ст. 781 ГК РФ, суд верно установил, что исковые требования являются доказанными и подлежащими удовлетворению.

Также заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в размере 22 223, 47 (Двадцать две тысячи двести двадцать три) рубля, 47 копеек является документально подтвержденной и обоснованной, расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

В суде первой инстанции ответчик отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ на исковое заявление не представил, также не представил контррасчет взыскиваемой суммы процентов, которая, была правомерно признана судом первой инстанции соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Статья 227. Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства

1. В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей;

Доводы ответчика о рассмотрении спора в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда от 29.05.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику по юридическому адресу и получена адресатом 10.06.2019 (л.д. 54). Кроме того, ответчиком в суд были представлены возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 55).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований истцом в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 16.04.2019 г. не приведено.

При этом из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции принял обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и сторонами, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Оснований для применении я ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2019 по делу N А40-101420/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова