Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 09АП-50511/19

г.Москва

04 октября 2019 г.

Дело N А40-73910/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСК-Групп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019

по делу N А40-73910/19, принятое судьей Чадовым А.С. (12-640)

по иску ООО "КИПЕР-ХАУС" (ОГРН 1175050004887, ИНН 5050132202)

к ответчику: ООО "АСК-Групп" (ОГРН 5167746213135, ИНН 7743177723),

о взыскании аванса по договору N АСК-С-01/13-10/2017 от 13.10.2017 г. в размере 1.100.000 рублей, пени в размере 77.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112.373 рублей,

по встречному иску о взыскании задолженности по договору N АСК-С-01/13-10/2017 от 13.10.17 г., в размере 701.272,70 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Закарин Г.А. по доверенности от 20..11.2018,

от ответчика: Андреев А.В. по доверенности от 09.07.2018.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 11.07.2019 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 1.100.000,00 рублей сумма аванса по договору N АСК-С-01/13-10/2017 от 13.10.2017 (далее - договор), 77.000,00 рублей пени, 24.770,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в названной части, безосновательности встречных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2017 года между истцом ООО "КИПЕР - ХАУС" (Подрядчик) и ответчиком ООО "АСК-Групп" (Субподрядчик) заключен Договор на оказание услуг по модернизации систем отопления в ангаре СКР-5 N АСК-С-01/13-10/2017 (далее Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить собственными или привлеченными силами, с использованием собственного материала, все необходимые работы, указанные в Приложении N 1 к Договору на объекте, расположенному по адресу: г. Москва, Заводское шоссе, дом 19, стр. 5 (СКР-5), а Подрядчик обязуется принять результат и оплатить его.

При этом п. 2.1. Договора определено, что стоимость материалов и работ по Договору, в соответствии с Приложением N 1 "Локальная смета", составляет 1 100 000 (Один миллион сто тысяч) рублей. Стоимость является фиксированной и может быть изменена лишь по дополнительному письменному соглашению.

В соответствии с п. 3.1 Договора начало производства работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Субподрядчика.

В свою очередь истец произвел оплату аванса в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей 27.10.2017 года, что подтверждается платежным поручением N 22 от 27.10.2017 года.

Таким образом, ответчик обязан был приступить к выполнению работ не позднее 06.11.2017 года.

Более того, положениями п. 3.2 и п. 6.1 Договора стороны установили, что работа считается выполненной после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, и приемки Подрядчиком (истцом) исполнительной и технической документации по выполненным работам в соответствии с действующим законодательством РФ.

В нарушение указанных выше положений Договора ответчик, получивший сумму аванса, фактически так и не приступил к выполнению работ.

Согласно п. 9.2 Договора, в случае нарушения Субподрядчиком (ответчиком) сроков выполнения работ (сроков начала выполнения работ, сроков окончания выполнения работ по договору), Подрядчик (истец) имеет право требовать от Субподрядчика (ответчика) уплаты неустойки/пени в размере 0,02% от стоимости работ по настоящему Договору, за каждый календарный день просрочки, но не более 7% от суммы работ.

Размер договорной неустойки за нарушение сроков начала и окончания работ по Договору на оказание услуг по модернизации систем отопления в ангаре СКР-5 N АСК-С-01/13-10/2017 от 13.10.2017 года составляет 77 000 рублей.

Более того, согласно п. 9.5 Договора указано, что так как Договором не предусмотрены неустойки за неисполнение и ненадлежащее исполнение Субподрядчиком (ответчиком) обязательств по выполнению работ по Договору, Подрядчик (истец) имеет право на взыскание с Субподрядчика (ответчика) процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за нарушение Субподрядчиком (ответчиком) сроков, порядков и требований, установленных настоящим Договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно п. 9.5 Договора на оказание услуг по модернизации систем отопления в ангаре СКР-5 N АСК-С-01/13-10/2017 от 13.10.2017 года составляет 112 373 рубля.

Суд первой инстанции достоверно установил, что работы ответчиком по Договору на оказание услуг по модернизации систем отопления в ангаре СКР-5 N АСК-С-01/13-10/2017 от 13.10.2017 не произведены, так как документы подтверждающие их выполнение в установленном договором порядке и своевременно, истцу не передавались, как и не представлялась в материалы дела исполнительная документация, то есть в нарушении ст.65 АПК РФ, не представлялись документы подтверждающие надлежащие исполнение договорных обязательств, в связи с чем допущены существенные нарушения условий Договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п.3 ст.708 ГК РФ указанные в п.2 ст.405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п.3 ст.715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл.60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл.60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со ст.65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции достоверно установил, что не представлены доказательства подтверждающие выполнение работ предусмотренных договором до истечение срока их исполнения, и до получения уведомления о расторжении договора, на всю сумму перечисленного аванса, как и возврата части неотработанного аванса, после прекращения действия договора, в связи с чем на стороне ответчика, после получения обоснованной претензии с уведомлением о расторжения договора и требованием возврата аванса, образовалось неосновательное обогащение, в виде не возвращенного неотработанного аванса, который правомерно присужден к взысканию с ответчика в пользу истца (ст.ст. 15, 450-453, 702, 708, 715, 1102, 1103 ГК РФ).

Ссылки ответчика на отсутствие правовой оценки разночтений в экземплярах договоров подряда, содержащих разные условия объема и стоимости выполняемых работ, подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлялся договор оформленный сторонами без разногласий, в свою очередь ответчик ссылался на договор оформленный в одностороннем порядке.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 по делу N А40-73910/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова