Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 09АП-50063/19

г. Москва

03 октября 2019 г.

Дело N А40-58665/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: В,Я. Гончарова, Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУЗ "Медпроект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-58665/19 принятое судьей Романовым О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казённого учреждения здравоохранения города Москвы " Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы " (ОГРН 1087746972939) к ООО " ГК " РАНСТРОЙ " (ОГРН 1127747069724) о взыскании 5 936 704 руб. 18 коп. - неосновательного обогащения, штрафа, неустойки.

При участии в судебном заседании:

от истца: Цвык В.А. по доверенности от 25.04.2019.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ "Медпроект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГК "РАНСТРОЙ" неосновательного обогащения, штрафа, неустойки, на основании статей 8, 11, 12, 307-310, 395, 422, 423, 702, 711, 763, 1102, 1103, 1107 ГК РФ.

Решением от 05.07.2019 Арбитражный суд г.Москвы произвел процессуальную замену истца Государственного казённого учреждения здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (1087746972939) на его правопреемника вследствие реорганизации в форме присоединения - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы " Медпроект ", в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 15.08.2019 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 19.01.2015 между Государственным казенным учреждением здравоохранения города Москвы "Производственно - техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ) (Государственный заказчик, Истец), и Обществом с ограниченной ответственностью "ГК "РАНСТРОЙ" (ООО "ГК "РАНСТРОЙ", Проектировщик, Ответчик) был заключен Государственный контракт 046/15КР(ПСД) на разработку и согласование проектно-сметной документации с получением положительного заключения Экспертизы сметной документации на капитальный ремонт здания ГБУЗ "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы" (далее по тексту "Работы").

Согласно п. 1.1. Контракта, Проектировщик обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить разработку и согласование проектно-сметной документации с получением положительного заключения Экспертизы сметной документации на капитальный ремонт здания ГБУЗ "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы" (далее ПСД) в объеме, установленном Техническим заданием (Приложение N 6 к Контракту) и Приложением N 3, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.3. и 2.5. Контракта цена предусмотренных им Работ составляет 5 598 903 рубля 66 копеек, в том числе НДС 18% - 854 070 рублей 05 копеек, является твердой и включает в себя все затраты Проектировщика.

Проектировщик выполнил Работы на сумму 5 598 903 рубля 66 копеек, в том числе НДС 18%, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 03.04.2015, N2 от 18.06.2015, N 3 от 03.12.2015. Государственный заказчик принял эти Работы и оплатил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 365 от 08.04.2015, N 963 от 26.06.2015, N 2238 от 03.12.2015.

В соответствии с п. 7.16. Контракта в случаях, установленных проверками (в течение 3-х лет с момента окончания срока действия Контракта) Государственного заказчика, нецелевого использования Проектировщиком денежных средств и/или завышения им стоимости выполненных работ, Проектировщик обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения уведомления Государственного заказчика возвратить сумму, использованную не по целевому назначению, выполненных работ, а также уплатить Государственному заказчику штрафную неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день пользования денежными средствами.

Комиссия ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ осуществила проверку комплектности проектно-сметной документации (ПСД), разработанной Проектировщиком в рамках исполнения Контракта, для последующего выполнения на основе данной ПСД работ по капитальному ремонту здания ГБУЗ "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы". В результате проведенной проверки были установлены нарушения в части комплектности выполнения разделов ПСД, а именно: ПСД, оформленная в надлежащем качестве, на бумажном носителе информации в ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ отсутствует. Отсутствуют разделы (ПСД), подлежащие разработке Проектировщиком в соответствии с Приложением N 3 к Контракту, а именно "Том 14. Смета на строительство объекта капитального строительства", в том числе сводный сметный расчет.

Таким образом, получение Проектировщиком оплаты за Работы, которые фактически не были выполнены, недопустимо.

В связи с отсутствием в ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ документации по Контракту, пригодной для ее использования в качестве ПСД для выполнения работ по капитальному ремонту здания ГБУЗ "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы", по мнению Истца, Проектировщику надлежит возвратить Государственному заказчику уплаченные по Контракту денежные средства в размере 5 598 903 рубля 66 копеек.

19.01.2015 между Государственным казенным учреждением здравоохранения города Москвы "Производственно - техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ) (Государственный заказчик, Истец), и Обществом с ограниченной ответственностью "ГК "РАНСТРОЙ" (ООО "ГК "РАНСТРОЙ", Проектировщик, Ответчик) был заключен Государственный контракт 046/15КР(ПСД) на разработку и согласование проектно-сметной документации с получением положительного заключения Экспертизы сметной документации на капитальный ремонт здания ГБУЗ "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы" (далее по тексту "Работы").

Согласно п. 1.1. Контракта, Проектировщик обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить разработку и согласование проектно-сметной документации с получением положительного заключения Экспертизы сметной документации на капитальный ремонт здания ГБУЗ "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы" (далее ПСД) в объеме, установленном Техническим заданием (Приложение N 6 к Контракту) и Приложением N 3, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.3. и 2.5. Контракта цена предусмотренных им Работ составляет 5 598 903 рубля 66 копеек, в том числе НДС 18% - 854 070 рублей 05 копеек, является твердой и включает в себя все затраты Проектировщика.

Как следует из материалов дела, Истец принял результаты работ без каких-либо замечаний по объему и качеству, а также произвел их полную оплату.

Помимо этого, за прошедший период Истец не обращался к Ответчику с требованиями об устранении недостатков.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что результаты проверки, не могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку они составлены без учета мнения Ответчика.

Результаты проведенной проверки сами по себе не опровергают достоверность данных об объеме, количестве, качестве и стоимости работ, указанных в актах сдачи-приемки, а, соответственно, результаты такой проверки не могут являться основанием для взыскания с Ответчика в пользу Истца заявленной суммы, соответственно, оснований для удовлетворения иска нет, а сам Акт проверки не является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Экспертизы по объему и качеству исполненных обязательств не заявлено.

Из изложенного следует, что доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку выводов, изложенных в решении по делу, указания на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального или процессуального права отсутствуют, поскольку требования истца основаны на контракте и денежные средства, возврата которых требует истец были получены ответчиком на основании и в связи с контрактом, который сторонами исполнен, доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора истцом не представлено, соответственно, не доказан факт получения неосновательного обогащения, в связи с чем, указанные требования являются не обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционные жалобы не содержат, решение отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст., 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-58665/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова В.Я. Гончаров