Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 09АП-49116/19

г. Москва

04 октября 2019 г.

Дело N А40-123356/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Стройпроминвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019 по делу N А40-123356/19, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Лежневым О.Ю. (29-1131)

по иску ООО "Стройпроминвест"

к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 7"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройпроминвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ФГУП "Главное военно-строительное управление N 7" (далее - ответчик, ФГУП ГВСУ) о взыскании денежных средств в размере 409 174, 10 руб., неустойки в размере 20 458, 71 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

ООО "Стройпроминвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Истец считает, факт поставки товара, и неоплата его ответчиком доказан истцом. Представленные истцом первичные документы судом неправомерно не учтены.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2017 между истцом (далее также - Продавец) и ответчиком (далее также - Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов.

Согласно п. 1.4 Договор заключен восполнение государственного контракта N 1314187384922090942000000/ДГЗ-909/1 от 18.10.2013 ИГК-1314187384922090942000000.

Согласно подписанного сторонами акта сверки, задолженность составила 409174, 10 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2018, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так как истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки товара ответчику и образование у него задолженности в заявленной сумме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании долга, а также неустойки.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку первичные документы, представленные истцом, не соотносятся с актом сверки истца.

Таким образом, взыскиваемая истцом сумма долга не обоснована первичными документами, актом сверки также не подтверждается.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019 по делу N А40-123356/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Судья

И.А. Чеботарева