Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 09АП-61332/19

г. Москва

03 октября 2019 г.

Дело N А40-156025/19

Судья М.В. Кочешкова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Торговая компания "ФРУТТИС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019 по делу N А40-156025/19, вынесенное судьей А.Н. Нагорной,

по заявлению ООО "Торговая компания "ФРУТТИС" к ИФНС России N 43 по г. Москве

об обязании вернуть 49 911 148 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 по делу N А40-156025/19 заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

ООО "Торговая компания "ФРУТТИС" не согласившись с вынесенным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Определение Арбитражного суда г. Москвы изготовлено 16.07.2019, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 17.07.2019.

При этом ООО "Торговая компания "ФРУТТИС" обратилось с апелляционной жалобой только лишь 26.09.2019, то есть с пропуском срока для обжалования определения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Заявителем апелляционной жалобы приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что генеральный директор ООО "Торговая компания "ФРУТТИС" находился в больнице под стационарным наблюдением и у него не имелось возможности выдать доверенности на исполнение своих полномочий.

Указанные причины для восстановления процессуального срока суд апелляционной инстанции не может признать в качестве уважительных.

Общество знало об изготовлении судебного акта и имело возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, несмотря на смену законных представителей Общества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Торговая компания "ФРУТТИС" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные документы на 28 л.

Судья

М.В. Кочешкова