Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 09АП-50748/19

г. Москва

04 октября 2019 г.

Дело N А40-172820/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Л.А. Москвиной, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019, принятое судьей Вагановой Е.А. по делу N А40-172820/18 (139-1877)

по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области

к Министерству финансов Российской Федерации

третьи лица: 1) Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, 2) Федеральное казначейство

о признании недействительными приказов,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Шиляев А.П. по дов. от 10.03.2017;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) Савастлеев А.А. по дов. от 13.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о признании недействительными приказов от 06.07.2018 N 1611, 1612, 1613.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральное казначейство.

Решением суда от 15.07.2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представители Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства возражали против удовлетворения апелляционных жалоб. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (Министерство) и Правительством Омской области (Орган исполнительной власти) в целях реализации мероприятий федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 N 598, было заключено соглашение N 661/10-с от 12.05.2015 (в ред. дополнительного соглашение от 08.07.2015 N 1) условиями которого предусматривалось предоставление субсидий из федерального бюджета на софинансирование расходных обязательств Омской области по реализации в 2015 году мероприятий предусмотренных названной федеральной целевой программы (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.2.4 данного Соглашения Орган исполнительной власти обеспечивает выполнение обязательств по финансированию мероприятий программы, указанных в пункте 1.1 соглашения в объемах, не менее предусмотренных в приложении N 2 к соглашению. При изменении объемов средств бюджета Омской области, предусмотренных приложением N 2 к соглашению по мероприятиям программы, в течение 10 рабочих дней предоставляет Министерству сведения об объеме бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Омской области на исполнение расходных обязательств в соответствии с выпиской из закона Омской области о бюджете Омской области о размере средств, предусмотренных на реализацию мероприятий, указанных в пункте 1.1 соглашения, заверенной финансовым органом Омской области и содержащей наименование, номер и дату утверждения нормативного правового акта, устанавливающего расходное обязательство Омской области, и заключает дополнительное соглашение к настоящему соглашению.

УФК по Омской области провело выездную проверку соблюдения условий указанного соглашения, в ходе которой им были выявлены нарушения в части обеспечения предусмотренного соглашением уровня софинансирования расходных обязательств по реализации мероприятий: развитие газификации в сельской местности (мероприятие 1), развитие водоснабжения в сельской местности (мероприятие 2), реализация проектов комплексного обустройства площадок под компактную жилищную застройку в сельской местности (мероприятие 3).

Так на финансовое обеспечение мероприятия N 1 в 2015 году Соглашением предусмотрены средства в размере 102 691 000 руб., в том числе: 35 200 000 руб. - за счет средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета; 67 491 000 руб. - за счет средств бюджета Омской области и местных бюджетов Омской области (далее - бюджет Омской области) (62 900 000+4 591 000). При этом фактические расходы средств на реализацию мероприятия составили 78 083 825,11 руб., в том числе: 35 200 000 руб. - за счет средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета; 42 883 825,11 руб. - за счет средств бюджета Омской области (38 959 444,79+3 924 380,32). С учетом этого субсидия из федерального бюджета могла быть использована в размере не более 26 765 253,47 руб. (78 083 825,11*(35 200 000,00/102 691 000,00)). Таким образом, перерасход средств федерального бюджета составил 8 434 746,53 руб. (35 200 000,00 - 26 765 253,47).

На финансовое обеспечение мероприятия N 2 в 2015 году Соглашением предусмотрены средства в размере 87 801 486 руб., в том числе: 33 170 000 руб. - за счет средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета; 54 631 486 руб. - объем финансирования за счет средств бюджета Омской области (51 131 486+3 500 000). При этом фактические расходы средств составили 80 310 251,86 руб., в том числе: 33 117 571,06 руб.- за счет средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета;47 192 680,80 руб. - за счет средств бюджета Омской области (43 115 147,18+4 077 533,62). С учетом этого субсидия из федерального бюджета могла быть использована в размере не более 30 339 931,31 руб. (80 310 251,86*(33 170 000,00/87 801 486,00)). Таким образом, перерасход средств федерального бюджета составил 2 777 639,75 руб. (33 117 571,06 - 30 339 931,31).

На финансовое обеспечение мероприятия N 3 в 2015 году Соглашением предусмотрены средства в размере 3 990 000 руб., в том числе:1 790 000 руб. - объем финансирования за счет средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета;2 200 000 руб. - объем финансирования за счет средств бюджета Омской области (2 000 000,00+200 000,00). При этом фактические расходы средств составили 3 109 914,80 руб., в том числе: 1 790 000 руб. - за счет средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета; 1 319 914,80 руб. - за счет средств бюджета Омской области (1 164 000,00+155 914,80). С учетом этого субсидия из федерального бюджета могла быть использована субъектом Российской Федерации в размере не более 1 395 174,81 руб. (3 109 914,80*(1 790 000,00/3 990 000,00)). Таким образом, перерасход средств федерального бюджета составил в сумме 394 825 рублей 19 копеек (1 790 000,00 - 1 395 174,81).

Соответствующие нарушения зафиксированы в акте проверки от 09.04.2018.

Уведомлением от 07.06.2018 N 07-04-04/09-11738 Федеральное казначейство сообщило Министерству финансов Российской Федерации о выявленных нарушениях и предложило применить меры бюджетного принуждения.

По результатам рассмотрения указанного уведомления Министерство финансов Российской Федерации вынесло указанные приказы от 06.07.2018 N 1611, 1612, 1613 о применении в отношении Правительства Омской области (Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области) мер бюджетного принуждения в виде бесспорного взыскания сумм средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Омской области, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Омской области в суммах 394825,19 руб., 8434746,53 руб., 2777639,75 руб. рассчитанных по состоянию на 07.06.2018.

Полагая указанные приказы неправомерными, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании их недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал применение мер бюджетного принуждения законным. При этом он исходил из того, что факт бюджетного правонарушения в виде необеспечения предусмотренного соглашением уровня софинансирования расходных обязательств в 2015 году подтвержден материалами дела, порядок и сроки применения мер бюджетного принуждения соблюдены.

Доводы апеллянтов, приведенные в поданных ими жалобах, по существу сводятся к тому, что заявителем (Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области) не было допущено нарушений бюджетного законодательства и условий вышеназванного соглашения: доля расходов бюджета Омской области в финансировании расходных обязательств составила более 30%, что соответствует пункту 3 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на комплексное обустройство объектами социальной и инженерной инфраструктуры населенных пунктов, расположенных в сельской местности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 N 598 (в ред. действующей на момент заключения соглашения); установленные соглашением показатели результативности были выполнены получателем субсидии в полном объеме; в соглашении уровень софинансирования расходных обязательств не был установлен; действующим на момент заключения бюджетным законодательством не была предусмотрена ответственность за необеспечение уровня софинансирования расходного обязательства.

Рассмотрев эти доводы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, отмечая при этом следующее.

Согласно статье 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Условием предоставления субсидии бюджету субъекта Российской Федерации является наличие в бюджете субъекта Российской Федерации (сводной бюджетной росписи бюджета субъекта Российской Федерации) бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, в объеме, необходимом для их исполнения, включая размер планируемой к предоставлению из федерального бюджета субсидии, а также заключение соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии бюджету субъекта Российской Федерации, предусматривающего обязательства субъекта Российской Федерации по исполнению расходных обязательств, на софинансирование которых предоставляется субсидия, и ответственность за невыполнение предусмотренных указанным соглашением обязательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 N 999 утверждены Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации (далее - Правила N 999).

Пунктом 22 названных правил предусмотрено, что в случае нецелевого использования субсидии и (или) нарушения субъектом Российской Федерации условий ее предоставления, в том числе невозврата субъектом Российской Федерации средств в федеральный бюджет в соответствии с пунктами 16, 19 и 19(1) данных Правил, к нему применяются бюджетные меры принуждения, предусмотренные бюджетным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2017 N 1519 (далее - Постановление 1519) были утверждены Изменения в Правила N 999.

В соответствии с пунктом 21 данных изменений данные Правила были дополнены пунктом 22(1), предусматривающим возврат средств из бюджета субъекта Российской Федерации в федеральный бюджет, в случае если субъектом Российской Федерации по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии были допущены нарушения обязательств в части обеспечения уровня софинансирования, предусмотренного соглашением.

Пунктом 5 Постановления N 1519 предусмотрено, что пункт 21 изменений подлежит применению при расчете суммы средств, использованных с нарушением условия софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации, в отношении субсидий, предоставленных из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации до вступления в силу данного постановления, при принятии решений о применении бюджетных мер принуждения после вступления в силу данного постановления.

В рассматриваемом случае субсидия была предоставлена до вступления в силу Постановления N 1519, а решение о применении меры бюджетного принуждения принято после.

Таким образом, названный пункт подлежит применению к спорным правоотношениям. При этом тот факт, что в названном соглашении прямо не закреплен уровень софинансирования в данном случае не имеет юридического значения. Такой уровень подлежит определению расчетным путем.

С учетом этого ссылки апеллянтов о неприменимости новых положений бюджетного законодательства к спорным отношениям не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 306.8 БК РФ нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Ввиду того, что проверкой был установлен факт необеспечения Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области уровня софинансирования части расходных обязательств в 2015 году, вопреки доводам подателей жалоб, имелись материально-правовые основания для применения меры бюджетного принуждения.

Ссылка заявителей на то, что фактическая доля расходов бюджета Омской области в финансировании расходных обязательств по вышеназванным мероприятиям составила более 30%, не имеет правового значения, поскольку не подтверждает соблюдение заявителем уровня софинансирования расходных обязательств определенного исходя из условий соглашения.

Доводы заявителей о достижении показателей эффективности предусмотренных соглашением также не имеют правового значения в данном случае, поскольку достижение указанных показателей не оправдывает само по себе получение экономии средств региона за счет перерасхода средств федерального бюджета.

В свою очередь материалами дела подтверждено и верно установлено судом первой инстанции, что порядок и сроки применения мер бюджетного принуждения соблюдены.

Данное обстоятельство апеллянтами не оспаривается.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые приказы соответствуют бюджетному законодательству, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований было отказано правомерно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 по делу N А40-172820/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.В. Бекетова