Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 09АП-46125/19

г. Москва

03 октября 2019 г.

Дело N А40-70525/19

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Д.В. Пирожкова, рассмотрев апелляционную жалобу АО "Первая грузовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-70525/19, принятое судьей Л.А. Куклиной, по исковому заявлению Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" к Акционерному обществу "Первая грузовая компания" о взыскании 196 761 руб. 24 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Первая грузовая компания" о взыскании 196 761 руб. 24 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 10 июля 2019 года по делу N А40-70525/19 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 26 июля 2019 года срок, от истца поступили возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью предоставления пояснений сторон и выяснения дополнительных обстоятельств.

Заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 декабря 2016 г. между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор от N 200-Д на плановые виды ремонта грузовых вагонов, в соответствии с которым истец, в лице вагонного ремонтного депо Бензин - обособленного структурного подразделения акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" принял на себя обязательства по выполнению работ по деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих Ответчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а ответчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно п.3.6 договора расчет за фактически выполненный объем работ по ремонту грузовых вагонов, TP грузовых вагонов, в том числе подачу/уборку вагонов, ремонт деталей, узлов и колесных пар, определению ремонтопригодности узлов, деталей производится Заказчиком на основании подписанных сторонами ЭП (или бумажных носителей), актов о выполненных работах (оказанных услугах), размещенных на Портале, в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем выполнения ремонта грузового вагона, деталей, узлов, определения ремонтопригодности деталей и узлов, с последующим направлением оригинала счетов-фактур Заказчику в течение 10 календарных дней по почте.

Во исполнение условий договора подрядчиком были выполнены работы по деповскому ремонту грузовых вагонов на сумму 1 344 258 руб. 46 коп.

Истец указывает, что при составлении расчетно-дефектной ведомости на проведенные работы при деповском ремонте были допущены ошибки, которые привели к искажению реально выполненных работ по деповскому ремонту вагона.

В обоснование исковых требований истец указывает, что согласно расчетно-дефектным ведомостям к спорным вагонам при проведении деповского ремонта вагона были проведены текущие ремонты четырех колесных пар на всех вагонах.

Стоимость работ по текущему ремонту колесных пар согласно п. 1201 Прейскуранта цен на ремонтные работы, являющегося Приложением N 3 к договору, составила 2 940 руб. 42 коп.

Однако, фактически АО "ВРК-2" (ВЧДР Бензин, клеймо 883) произвело средний ремонт 29 колесных пар, что подтверждается данными о проведенных ремонтах, указанными в справках ГВЦ МПС N 2730 (сведения по узлам и деталям вагона) и выписками из журнала ВУ-53.

Истцом в материал дела представлены справки ГВЦ ОАО "РЖД" N 2730, подтверждающие произведенный средний ремонт колесных пар вагонным ремонтным депо Бензин по вагонам NN 53856860, 56195738, 52323862, 50182468, 54033444, 50665397, 56219074, 50939636, 50643329, 50409796. По остальным вагонам произведен повторный ремонт колесных пар и справка отображает последний ремонт.

Стоимость проведения среднего ремонта колесных пар за вычетом ранее оплаченного текущего ремонта составила 196 761 руб. 24 коп.

В целях оплаты фактически выполненных работ по ремонту колесных пар в адрес АО "ПГК" 31.08.2018 направлены корректировочные акты о выполненных работах, а также расчетно-дефектные ведомости по спорным вагонам с внесенными изменениями, однако, ответчиком скорректированные документы не подписаны и оплата проведенного среднего ремонта колесных пар в размере 196 761 руб. 24 коп. не произведена.

Претензия N 845 от 31.10.2018 г., направленная истцом в адрес ответчика, с требованием принятия корректировочной первичной бухгалтерской документации и оплаты задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что объем проведенных работ был согласован, оснований для выставления корректировочных актов не имелось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

При формировании комплекта документов на отремонтированные вагоны в системе АСУ ВРК, работы отраженные в расчетно-дефектных ведомостях были отражены некорректно (вместо текущего ремонта должны были указать средний ремонт колесных пар) пункт 1203 Прейскуранта цен. Стоимость проведения среднего ремонта колесных пар за вычетом ранее оплаченного текущего ремонта составила 196 761 руб. 24 коп., с учетом НДС.

Сведения о фактически выполненных работах отражены и подтверждаются журналами ремонта и оборота колесных пар формы ВУ - 53, а так же справками ГВЦ ОАО "РЖД" N 2730.

Письмом N 611 от 31.08.2018 и претензией N 845 от 31.10.2018 в адрес ответчика были направлены корректировочные акты по фактически выполненным работам. До настоящего времени корректировочные акты со стороны ответчика не подписаны, что является нарушением пункта 3.5 договора.

Таким образом, оснований для освобождения от обязательств по оплате произведенных работ не имелось.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2019 года по делу N А40-70525/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков