Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 09АП-48681/19

г. Москва

03 октября 2019 г.

Дело N А40-84418/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Петракевич Татьяны Валерьевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года по делу N А40-84418/2019, принятое судьей Титовой Е.В.

по иску Петракевич Татьяны Валерьевны

к ООО "Мэйл.Ру" (ОГРН 1027739850962, юр.адрес: 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 39, стр. 79)

о взыскании компенсации, запрете осуществлять действия

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Петракевич Татьяна Валерьевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Мэйл.Ру" о взыскании 5 000 000 руб., о запрете ответчику осуществлять незаконные действия по использованию музыкального произведения.

Определением суда от 22.07.2019 г. производство по настоящему делу прекращено.

При этом суд исходил из того, что данный спор не является возникшим при осуществлении истцом предпринимательской или иной экономической деятельности, а является спором о защите истцом своих авторских прав как гражданина - физического лица, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Петракевич Т.В. не согласилась с определением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что прекращение производства по делу, а не передача дела на рассмотрение компетентного суда, не может являться справедливым.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу 0 без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из искового заявления, что Петракевич Т.В. утверждает, что ответчик нарушил ее права, как автора текста песни "Осколки неба".

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что в настоящем деле заявлены требования о защите истцом своих авторских прав на произведение, при этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции как не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также суд указал, что из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.1999 N 47 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" также следует, что арбитражному суду неподведомственны споры по искам авторов произведений о защите авторских прав от несанкционированного использования произведений.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с предпринимательской деятельностью. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу приведенной нормы критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является субъектный состав и характер спора, применяемые в совокупности.

Применив критерии определения подведомственности дел в совокупности с требованиями процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование самим заявителем норм процессуального права не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Действующим законодательством не предусмотрен порядок передачи дела от арбитражного суда суду общей юрисдикции.

В связи с этим, определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2019 года по делу N А40-84418/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев