Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 09АП-50510/19

г.Москва

03 октября 2019 г.

Дело N А40-106578/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПЕТК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2019 по делу N А40-106578/19, принятое судьей Чадовым А.С. (шифр 12-892)

по иску ООО "ПЕТК"

к ООО "Рефкомплект"

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕТК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Рефкомплект" о взыскании 8 035 730 руб.неосновательного обогащения.

Решением суда от 23.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материально и процессуального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Агентство ФТМ" в качестве предварительной оплаты за предоставление услуги перечислило ООО "Рефкомплект" денежные средства в сумме 8 035 730 руб., что подтверждается платежным поручением N 102 от 20.04.2017.

20.12.2017 ООО "Агентство ФТМ" уступило право требования спорной суммы ООО "ПЕТК" на основании договора цессии N 120.

По мнению истца, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Как следует из содержания договора цессии 20.12.2017 N 120 и платежного поручения, денежные средства были перечислены в качестве оплаты по договору от 20.04.2017 N 21.

В исковом заявлении истец не указал, что договор от 20.04.2017 N 21 не был заключен и что обязательства по данному договору не были исполнены ответчиком. Также в иске не указано, что денежные средства были перечислены ошибочно.

Таким образом, при наличии действующего договора оснований для вывода о неосновательном обогащении ответчика не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Истец в нарушение ст.65 АПК РФ не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2019 по делу N А40-106578/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПЕТК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова