Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 09АП-50558/19

3 октября 2019 г.

дело N А40-107843/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 (резолютивная часть от 01.07.2019 г.)

по делу N А40-107843/19, принятое судьей Бурмаковым И.Ю. (48-757),

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" (ОГРН:1027806882971)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" (ОГРН:5177746220361) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Крайнова С.А. по доверенности от 30.04.2019,

от ответчика: Поваляева О.С. по доверенности от 10.01.2019

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" (Исполнитель) предъявило ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" (Заказчик) иск о взыскании неустойки в сумме 1 734 364 руб. 80 коп. по Договору от 01.11.2015 г. N 9595-15 (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 01.07.2019 г., изготовленным в полном объеме 08.07.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 01.11.2015 г. между ФГУП "РНЦ "Прикладная химия" (Исполнитель) и ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" (Заказчик) заключен Договор N 9595-15, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство выполнить и сдать Заказчику составную часть опытно-конструкторской работы по теме: "Изготовление и поставка пакетов разложения гидразина КП-Р-35-1050-00-0 в количестве 270 штук".

Согласно условий договора и дополнительного соглашения к договору N N 1-17 окончательная оплата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится по твердой цене после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки СЧ ОКР (акта сдачи приемки этапа) путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса в течение 10 (десяти) банковских дней с даты поступления денежных средств от Государственного заказчика при условии получения счета от Исполнителя.

Дополнительным соглашением N 15 от 31.07.2018 стороны установили твердую цену этапа N 11 в размере 29 496 000,00 руб.

19.09.2018 г. Заказчиком и 31.08.2018 г. Подрядчиком подписан Акт N 10 сдачи-приемки работ (т. 1 л.д. 13), которым удостоверено выполнение работ по этапу N 11, и подтверждено, что к перечислению следует 29 496 000 руб. Тем самым подтверждается, что при подписании Акта заказчик располагал счетом на оплату.

Кроме того, в платежном поручении от 24.05.2019 г. N 2133 (т. 2 л.д. 64) в назначении платежа указано на оплату по счету от 19.09.2018 г. N 858, без указания какой-либо иной даты фактического выставления счета.

Таким образом, оплата работ по этапу N 11 должна была быть произведена в срок не позднее - 03 октября 2018 г. (20.09.2018 г. +10 банковских дней = 03.10.2018 г.).

Установлено, что ответчиком оплата по договору на выполнение СЧ ОКР от 01.11.2015 г. произведена с нарушением условий договора и дополнительного соглашения к нему.

После предъявления настоящего иска в арбитражный суд задолженность ответчиком погашена полностью.

В соответствии с п. 8.6. неустойка за невыполнение Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ составляет согласно расчету истца составляет 1 734 364 руб. 80 коп. за период с 04.10.2018 г. по 21.05.2019 г. включительно (т. 2 л.д. 1-2).

Доказательств погашения неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 734 364 руб. 80 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неполучение денежных средств от государственного заказчика, является несостоятельной, поскольку ответчик не представил доказательств того, что он предпринял своевременные и надлежащие меры к получению оплаты от государственного заказчика.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена на момент подачи иска, истец в соответствии с разделом 8 договора, начислил неустойку - в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, с учетом уточнений исковых требований, размер неустойки составил 1 734 364 руб. 80 коп. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Довод ответчика о том, что в силу ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата должна была быть осуществлена в 7-дневный срок после предъявления истцом соответствующего требования, которое было выражено в письме исх. от 13.03.2019 г. N 671-1251, является необоснованным, т.к. срок исполнения был определен дополнительным соглашением от 31.07.2018 г. N 15 и уточнен Актом N 10 от 19.09.2018 г.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 (резолютивная часть от 01.07.2019 г.) по делу N А40-107843/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк