Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 09АП-59100/19

г.Москва

04 октября 2019 г.

Дело N А40-161078/19

Судья Л.А. Яремчук,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ГБУ "Жилищник Басманного района"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2019 года

по делу N А40-161078/19,

принятое судьей Тевелевой Н.П. (шифр судьи 114-194)

по иску ООО "Меховая радуга 45" (ОГРН: 1027739042132)

к ГБУ "Жилищник Басманного района" (ОГРН: 5137746116657)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2019 года по делу N А40-161078/19 удовлетворены исковые требования ООО "Меховая радуга 45" о взыскании с ГБУ "Жилищник Басманного района" денежных средств.

16.09.2019 года (согласно штампу канцелярии суда) ГБУ "Жилищник Басманного района" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обжалуемое решение суда по делу N А40-161078/19 принято 23.08.2019 года в порядке ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликовано в Картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru с 24.08.2019 года.

В соответствии с ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В обоснования пропуска срока на обжалование заявитель ссылается на неизвещение судом первой инстанции о принятии к производству искового заявления, в связи с чем ответчик просит восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ГБУ "Жилищник Басманного района" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд находит его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлен факт направления Арбитражным судом города Москвы копии определения о принятии к производству искового заявления ответчику по адресу государственной регистрации юридического лица, что подтверждается материалами дела (л.д.57, 70).

Направленная судебная корреспонденция получена ответчиком.

Между тем, ответчик не обеспечил реализацию своего процессуального права на обжалование решения суда в установленный законом срок; не обосновал уважительность причины пропуска срока на обжалование.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник Басманного района" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Л.А. Яремчук