Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 09АП-55800/19

г. Москва

04 октября 2019 г.

Дело N А40-228185/18

Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ВИТА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года

по делу N А40-228185/18, принятое судьей Е.В. Михайловой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 125009, Москва, пер. Газетный, д. 1/12)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИТА"

(ОГРН: 1057749460328; 123007, город Москва, Хорошёвское шоссе, 17, 128)

о взыскании 1 312 205 рублей 57 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кондрашкова Ю.С. по доверенности от 30.11.2018

от ответчика: Ковалева Е.А. по доверенности от 02.09.2019

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИТА" (далее - ООО "ВИТА", ответчик) о взыскании 1 312 205 рублей 57 копеек задолженности, 960 540 рублей 95 копеек пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, уменьшив взыскание неустойки до 200 000 рублей.

В заседании суда апелляционной инстанции 01.10.2019 представитель ООО "ВИТА"ходатайствовал о восстановлении срока, мотивировав тем, что не был извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Согласно информации размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru, решение по делу изготовлено Арбитражным судом города Москвы в полном объеме 05.02.2019, в то же время жалоба подана заявителем 02.09.2019, с просрочкой срока более пяти месяцев.

Заявитель апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом (т.1, л.д. 27-28, конверты возвращены по истечении срока хранения), имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд полагает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока для обжалования судебного акта.

Ответчик оплатил государственную пошлину по жалобе, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ВИТА" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ВИТА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ВИТА" (ОГРН: 1057749460328; 123007, город Москва, Хорошёвское шоссе, 17, 128) из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу платежного поручения N 176 от 02.09.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины и копию платежного поручения N 176 от 02.09.2019.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын