Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-42788/19

г. Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-84385/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 г. рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-84385/19, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1036300662969, ИНН 6317007278) к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 1027700024560, ИНН 7736046991)

третье лицо: ООО "Медэксперт"

о взыскании денежных средств, подлежащих оплате по банковской гарантии N 168653 от 28.09.2018 г. в размере 63 691 руб. 58 коп., неустойки, в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, начиная с календарного дня, следующего за днем истечения установленного банковской гарантией срока оплаты настоящего требования, по день фактического поступления денежных средств на счет бенефициара в оплату требования по банковской гарантии.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее -ответчик) о взыскании денежных средств, подлежащих оплате по банковской гарантии N 168653 от 28.09.2018 г. в размере 63 691 руб. 58 коп., неустойки, в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, начиная с календарного дня, следующего за днем истечения установленного банковской гарантией срока оплаты настоящего требования, по день фактического поступления денежных средств на счет бенефициара в оплату требования по банковской гарантии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Медэксперт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 г. по делу N А40-84385/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела;

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок установленный апелляционным судом поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции по результатам электронного аукциона на размещение государственного оборонного заказа (протокол N 266 итог от 17.09.2018 г.) между, федеральным казенным учреждением "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - заказчик, бенефициар) и обществом с ограниченной ответственностью "Медэксперт" (далее - поставщик, принципал) был заключен государственный контракт N 1818188103312006317007278/ЭА/226 от 10.10.2018 г. (далее также - "Контракт") на поставку овощей свежих на сумму 628 589 руб. 88 коп.

Согласно п. 1 ст. 96 ФЗ N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - ФЗ N 44-ФЗ) заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта. В соответствии с п. 3 ст. 96 ФЗ N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 ФЗ N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Контракту в соответствии с п. 12.1. Контракта Поставщиком была предоставлена банковская гарантия Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее также - "Гарант") N 168653 от 28.09.2018 г. (далее также - "Банковская гарантия").

Согласно условиям Банковской гарантии Гарант обязался осуществить платеж в пользу Бенефициара в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту по требованию Бенефициара. Сумма, подлежащая уплате Бенефициару по Гарантии, ограничивается суммой 133 744 (Сто тридцать три тысячи семьсот сорок четыре) рубля 28 копеек. Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, в том числе, обязательств по выплате неустоек (штрафов, пеней), а так же уплате убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения Контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом.

В соответствии с условиями Банковской гарантии (пункт 8) Гарант обязался в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения письменного требования Бенефициара о платеже по Банковской гарантии удовлетворить требование Бенефициара возместить/оплатить указанную в требовании сумму, в соответствии с условиями Банковской гарантии и Контракта, но не свыше суммы, предусмотренной Банковской гарантией. Требование платежа по Банковской гарантии (пункт 3) должно содержать обстоятельства, наступление которых влечёт выплату по Банковской гарантии, а также конкретные нарушения Принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана Банковская гарантия. Срок действия Банковской гарантии по 31.01.2019 г.

В соответствии с условиями контракта, ООО "Медэкспорт" обязалось поставить согласно графика поставки, указанного в отгрузочной разнарядке Контракта в адрес грузополучателей - Управление Росгвардии по Ульяновской области (г. Ульяновск), Управление Росгвардии по Самарской области (г. Самара), войсковая часть 6622 (г. Тольятти) картофель свежий продовольственный в количестве 39200 кг. по цене 11 руб. 34 коп. за килограмм, морковь столовую свежую в количестве 3350 кг. по цене 11 руб. 66 коп. за килограмм, свеклу столовую свежую в количестве 2210 кг. по цене 11 руб. 63 коп. за килограмм, капусту белокочанную свежую в количестве 7247 кг. по цене 9 руб. 44 коп. за килограмм, лук репчатый свежий в количестве 4230 кг. по цене 12 руб. 03 коп. за килограмм, всего на общую сумму (цена Контракта) 628 589 рублей 53 копейки. В установленный Контрактом срок, согласно графика поставки -картофель свежий, морковь столовая свежая, свекла столовая свежая, лук репчатый свежий с момента заключения контракта до 31.10.2018 г. включительно; капуста белокочанная свежая с 15.10.2018 г. по 16.11.2018 г. включительно товар поставлен не был.

Как указывает истец, поставщик допустил нарушение принятых на себя обязательств, не осуществив в установленный контрактом срок в полном объеме поставку товара в адрес Грузополучателей. Письмами за исх. N ПВ/5-6706 от 21.11.2018, N ПВ/5-7101 от 04.12.2018, N ПВ/5-7664 от 20.12.2018, ПВ/5-7675 от 21.12.2018 в адрес Поставщика были направлены требования об организации поставки товара по государственному контракту. Положительного ответа от Поставщика не последовало. 11.12.2018 г. исх. NПВ/5-7306 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Начисленная в соответствии с п. 9.4. контракта неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту составила сумму 1462 руб. 88 коп. Расчет пени производился в соответствии с Правилами, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042. Согласно п. 2.9. контракта оплата поставленного товара произведена Заказчиком за вычетом суммы начисленного штрафа, которая подлежит перечислению в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Поставщиком было устранено часть нарушений, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 24.12.2018 г. в соответствии с ч.4 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ Заказчиком отменяется решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

П. 9.1. Контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, п. 9.3 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключения просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантированного обязательства) Заказчик направляет Поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком своих обязательств. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 10% цены Контракта (в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей). Истцом был произведен расчет суммы, подлежащей выплате по Банковской гарантии Бенефициару в связи с неисполнением Принципалом своих обязательств, а именно в связи с непоставкой товара по Контракту в полном объеме, на общую сумму 63 691 руб. 58 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения к Гаранту Поставщика с требованием произвести платеж по Банковской гарантии. Письмом за N ПВ/5-260 от 21.01.2019 г. в адрес Гаранта было направлено письменное требование о перечислении платежа по Банковской гарантии N 168653 от 28.09.2018 г. в размере 63 691 руб. 58 коп. с приложением всех необходимых документов, предусмотренных Банковской гарантией, а также Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Данное письмо было вручено адресату 28.01.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России.

Письмами за исх. N 509/19/23 от 31.01.2019 г., N558/19/14 от 01.02.2019 г. в адрес Бенефициара был направлен отказ Гаранта в удовлетворении требования произвести выплату по Банковской гарантии N 168653 от 28.09.2018 г.

В качестве обоснования отказа было указано следующее: "Требование об уплате денежных средств по Банковской гарантии не подписано надлежащим образом электронно-цифровой подписью и не предоставлен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование об уплате денежных средств по Банковской гарантии."

По мнению истца, отказ Гаранта удовлетворить требование бенефициара необоснован и не соответствует нормам действующего законодательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии (включая банковскую гарантию) гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Положения ст. 370 ГК РФ определяют, что предусмотренное Банковской гарантией обязательство Гаранта перед Бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в Гарантии содержится ссылка на это обязательство (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий", Постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2010 г. N 6040/12). На основании п. 2 ст. 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Обязательство Гаранта перед Бенефициаром подлежит исполнению по требованию Бенефициара без предварительного предъявления требования к Принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии").

Оснований, по которым Гарант вправе отказать в удовлетворении требования Бенефициара предусмотренных п. 1 ст. 376 ГК РФ не имелось. Бенефициаром были выполнены все требования, установленные действующим законодательством и условиями Банковской гарантии.

Судом первой инстанции установлено, что требование к гаранту об уплате суммы по банковской гарантии было направлено Гаранту в письменной форме постовым отправлением, требование было подписано Чвановым А.Н, с приложением соответствующих полномочий.

Согласно п.5 банковской гарантии требование может быть представлено двумя способами: на бумажном носителе или в форме электронного документа.

В данном случае требование было направлено на бумажном носителе почтовым отправлением, следовательно, оснований для подписания данного требования электронно-цифровой подписью не имелось.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты денежных средств, подлежащих оплате по банковской гарантии N 168653 от 28.09.2018 г. в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 г. по делу N А40-84385/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина