Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 09АП-55744/19

г. Москва

04 октября 2019 г.

Дело N А40-188618/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "БЕТТА"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2019 года

по делу N А40-188618/18, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БЕТТА"

(ОГРН: 1157847145818; 196105, город Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 1 литер а, помещение 17н)

Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 303 576 рублей 46 копеек пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Беркалиева А.Ж. по доверенности от 13.06.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕТТА" (далее - ООО "БЕТТА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 303 576 рублей 46 копеек пени.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворения частично, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "БЕТТА" взыскано 230 000 рублей пени за просрочку доставки груза. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2018 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

ОАО "РЖД" обратилось с заявлением о повороте исполнения судебного акта, поскольку решение суда ответчиком было исполнено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-188618/18 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018 по делу N А40-188618/18, взыскано с ООО "БЕТТА" в пользу ОАО "РЖД" 230 000 рублей денежных средств.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что ответчиком не были представлены доказательства получения денежных средств ООО "БЕТТА" по исполнительному листу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 01.10.2019 представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что в порядке поворота исполнения ответчику возвращается все взысканное с него в пользу истца по отмененному и исполненному решению при условии, что вынесен новый судебный акт, вступивший в законную силу, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта.

С учетом совокупности указанных условий, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта, поскольку решение суда ответчиком было исполнено.

В обоснование апелляционной жалобы о несогласии с заявление ОАО "РЖД" истец указал на то, что не были представлены доказательства получения денежных средств от ответчика истцом.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы необоснованными, направлены на неверную оценку представленных ответчиком доказательств, в частности представленным инкассовым поручением N 401 от 17.01.2019 с назначением платежа "Оплата и/л на осн. исп. документа ФС 0277711401 от 25/12/2018 по делу N А40-188618/18".

При этом на указанном поручении стоит отметка о том, что инкассовое поручение является исполненным, о чем имеется соответствующая отметка банка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заиление ответчика о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2018 года путем взыскания с ООО "БЕТТА" в пользу ОАО "РЖД" 230 000 рублей денежных средств.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2019 года по делу N А40-188618/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын