Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2019 г. N 09АП-48268/19

г. Москва

04 октября 2019 г.

Дело N А40-64864/18

Резолютивная часть определения объявлена 09 сентября 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Д.Н. Садиковой, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "АльфаБанк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года по делу N А40-64864/18, принятое судьей Мищенко А.В., по АО "АльфаБанк"; ООО КУ Русьимпорт Тверь" к ООО ТД Русьимпорт Инвест" о взыскании в размере 10 997 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика Малевич А.Б. (по доверенности от 05.08.2019 г.); от заявителя АО "АльфаБанк" Санжиев Б.Ю. (по доверенности от 27.11.2018 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУСЬИМПОРТ-ТВЕРЬ", в лице конкурсного управляющего Кузьмицкой О.Ю., обратилосьв Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РУСЬИМПОРТ-ИНВЕСТ" 10 997 000 руб. задолженности по договору N 1-ТВ от 11.03.2016 г.

Обращение с иском последовало в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору об отчуждении исключительного права на товарные знаки от 11.03.2016 г. N 1-ТВ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

В порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Акционерное общество "АльфаБанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что он является кредитором ответчика и, соответственно, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 наделен правом обжаловать принятое судом первой инстанции решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что присужденная ко взысканию денежная сумма является для ответчика текущим платежом и, соответственно, ущемляются права конкурсных кредиторов, спорная сделка в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной по основаниям, изложенным в жалобе, а стороны сделки аффилированы по отношению друг к другу.

Также заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы, а равно и восстановлении срока на ее подачу возражал, указав на отсутствие к тому правовых оснований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для его удовлетворения, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как указывает заявитель, в состав конкурсной массы должника (ответчика по настоящему делу) на дату открытия процедуры конкурсного производства, то есть по состоянию на 07.07.2016 г. было включено имущество общей балансовой стоимостью менее 30 млн. руб., а в реестр требований кредиторов должника включены требования в размере более 1,2 млрд. руб.

Имущества, имеющегося у должника на дату открытия процедуры конкурсного производства недостаточно даже для частичного погашения требований кредиторов.

Заявитель направлял в адрес конкурсного управляющего ответчика запросы о предоставлении актуального и полного реестра текущих платежей.

В рамках судебного разбирательства с 11.09.2018 г. по 06.03.2019 г. конкурсный управляющий должника указывал на то, что размер текущих обязательств составляет 3 488 324 руб. 67 коп. и касается исключительно обязательных платежей, вознаграждения временного и конкурсного управляющих и судебных расходов.

В последующем, 12.07.2019 г. Банком был получен ответ, согласно которому размер текущей задолженности должника составляет 31 732 668 руб. 52 коп., в связи с чем, заявителем был проведен мониторинг картотеки арбитражных дел, по итогам которого было выявлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу с Общества с ограниченной ответственностью "Русьимпорт-Инвест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русьимпорт-Тверь" взыскано 10 997 000 руб. задолженности по договору от об отчуждении исключительного права на товарные знаки от 11.03.2016 г. N 1-ТВ и расходы по госпошлине в размере 77 985 руб.

Таким образом, заявитель полагает, что конкурсным управляющим должника умышленно и злонамеренно умалчивалось о наличии вышеуказанных обстоятельств по текущим платежам, а о факте наличия оспариваемого решения заявитель узнал после того, КПК им был получен отчет конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Русьимпорт-Инвест" от 09.07.2019 г.

Вместе с тем, исходя из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 г. N А40-5244/15-70-35"Б", усматривается, что жалоба Акционерного общества "Альфа-Банк" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Русьимпорт" оставлена без удовлетворения в связи с недоказанностью заявителем наличия факта бездействия конкурсного управляющего.

Более того, заявитель был вправе, помимо предоставляемой ему конкурсным управляющим ответчика информации о текущих платежах, получать также информацию из других источников, в том числе с применением системы Интернет и картотеки арбитражных дел на соответствующем сайте.

Информация в сети Интернет является доступной и открытой для неограниченного круга лиц.

Информация о рассмотрении настоящего дела была своевременно размещена на сайте arbitr.ru и являлась полной.

Таким образом, заявитель не был лишен возможности ознакомиться с указанной информацией и, соответственно, обратиться с настоящей жалобой в апелляционный суд ранее указанного им срока, в том числе в пределах шестимесячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, как указал сам заявитель, на дату рассмотрения настоящей жалобы в апелляционном суде, им в рамках дела о банкротстве ответчика подан иск о признании договора от 11.03.2016 г. N 1-ТВ, на основании которого в рамках настоящего дела была присуждена ко взысканию с ответчика задолженность, недействительным по основаниям, аналогичным тем, которые указываются заявителем в настоящей жалобе.

Производство по заявлению о признании указанной выше сделки недействительной возбуждено.

Таким образом, итоги рассмотрения заявления о признании недействительной спорной сделки в рамках дела о банкротстве, могут являться в последующем основанием для пересмотра решения по настоящему делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "АльфаБанк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2018 года по делу N А40-64864/18 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова Д.Н. Садикова